Дело №2-4722/2023

64RS0045-01-2023-006088-78

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей Правая рука» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что 16.01.2021 истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, серийный номер 356157212083024, стоимостью 54490 руб., чехол-крышку, стоимостью 199 руб. В процессе эксплуатации в товаре снова проявился недостаток – не работает основная фото-видеокамера. 29.05.2023 произведен гарантийный ремонт товара в авторизованном центре ООО «Сервис М» на основании акта выполненных работ №448267 от 29.05.2023. После устранения недостаток проявился вновь. 08.06.2023 по инициативе истца проведено досудебное исследование, стоимостью 15000 руб. 13.06.2023 претензия о возврате денежных средств получена ответчиком, но оставлена без ответа. Ссылаясь на допущенные нарушения прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара и чехла-крышки в размере 54689 руб., расторгнуть договору купли-продажи, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15000 руб., неустойку в размере 544,9 руб. за каждый день просрочки в период с 24.06.2023 по 04.09.2023, в связи с приобретением сопутствующего товара в размере 544,9 руб. в период с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, штраф, почтовые расходы в размере 235,27 руб. и 253,87 руб.

Истец ФИО2, представитель Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения, привел доводы о необоснованности требований, указал на дачу ответа на претензию, частичное исполнение требований после проведения проверки качества товара. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просил их снизить в связи с несоразмерностью, обязать истца вернуть товар в полном комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев, в том числе при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона в отношении технически сложного товара, следует понимать, в том числе, недостаток который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно материалам дела 16.01.2021 истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, серийный номер 356157212083024, стоимостью 54490 руб., чехол-крышку Deppa в размере 199 руб.

В ходе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает основная фото-видео камера.

29.05.2023 ООО «Сервис М» был осуществлен гарантийный ремонт товара (акт выполненных работ от 29.05.2023 №448267). В процессе эксплуатации в товаре повторно проявился недостаток.

Факт выявления неоднократного недостатка товара сторонами не оспаривается.

08.06.2023 по инициативе истца проведено досудебного исследование ООО «Профит Плюс», согласно которому в товаре имеет недостаток производственного характера.

09.06.2023 потребитель обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств в связи с повторным возникновением недостатка в товаре. Претензия вручена ответчику 13.06.2023.

В связи с неисполнением требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в десятидневный срок истец обратился с иском в суд.

В подтверждение возражений стороной ответчика в материалы дела представлен ответ на требования потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.06.2023 ответчиком дан ответ о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества. Согласно отчету об отслеживании отправления 80096285605142, реестру и ответу Почты России на запрос суда письмо направлено 16.06.2023 по адресу истца, возвращено 19.07.2023 по причинам неявки адресата в отделение почтовой связи за получением письма и по истечении срока хранения. Нарушение правил оказания почтовых услуг при доставке корреспонденции не устанволено.

Согласно заключению ООО «Сервис М» от 26.09.2023 №453090 при проведении проверки качества наличие недостатка (не работает камера) подтверждено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что АО «Мегафон Ритейл» покупателю ФИО2 был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, который проявился повторно, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 54490 руб. и сопутствующего товара в виде чехла-крышки, стоимостью 199 руб.

При рассмотрении гражданского дела 27.09.2023 ответчик платежным поручением №167737 осуществил перечисление покупателю ФИО2 денежных средств за товар в размере 54490 руб.

Поскольку при рассмотрении дела до вынесения решения суда установлено, что ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет возмещения стоимости товара, решение суда в части взыскания с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 стоимости телефона в размере 54490 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ № 300-1, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, поэтому на истца возлагается обязанность возвратить акционерному обществу «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, серийный номер 356157212083024, стоимостью 54490 руб., чехол-крышку, стоимостью 199 руб., в полной комплектации в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании судебной неустойки в размере 1% в день, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Правомерность присуждения судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску (ст. 304 ГК РФ) подтверждена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению ответчика на случай неисполнения ФИО2 обязанности по возврату товара в пользу АО «Мегафон Ритейл» в размере 100 руб. за каждый день просрочки, установив срок для возврата в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз. п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив сведения продавца о направлении ответа на претензию покупателю, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил предусмотренные законом обязанности. Таким образом, непредоставление товара является недобросовестным, оснований для привлечения АО «Мегафон Ритейл» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и неустойки не имеется. Исковые требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании расходов на проведение досудебного исследования суд учитывает следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ №2300-1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ № 2300-1).

Правом на проверку обоснованности требований, связанных с недостатком смартфона, ответчик смог воспользоваться только при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем поскольку гарантийный срок на товар истек, производственный характер недостатка нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов на проведение досудебного исследования было необходимым для обращения в суд, в связи с чем требования о взыскании расходов в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом оплачены почтовые расходы в размере 235,27 руб. и 253,87 руб. за отправку копии иска и претензии, что в силу ст. 94 ГПК РФ признается необходимыми расходами, понесенными при обращении с исковым заявлением в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 489,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1840руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука» в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость смартфона Apple iPhone 11 128 Gb, серийный номер 356157212083024, в размере 54490 руб., убытки за приобретение сопутствующего товара в размере 199 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 489,14 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 стоимости смартфона Apple iPhone 11 128 Gb, серийный номер 356157212083024, в размере 54490 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) смартфон Apple iPhone 11 128 Gb, серийный номер 356157212083024, чехол-крышку в полной комплектации в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения обязательств по возврату товара взыскать с истца ФИО2 (паспорт №) в пользу ответчика акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1840 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 25 октября 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева