УИД 67RS0006-01-2023-000270-27
ДЕЛО № 2а-409/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 г. г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать совершить действия по исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не предпринимаются.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.
Заинтересованное лицо – ФИО5 - не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступило.
Административные ответчики – Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области и судебный пристав ФИО1 иск не признали и предоставили письменное возражение, из которого усматривается, что на основании заявления ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП, должником является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний 50%. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи и направлено для исполнения в ОПФР по Смоленской области.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику, куда входят исполнительные производства, относящиеся к 4 очереди. В рамках сводного исполнительного производства были осуществлены запросы: в банки, ГУВМ МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, ГИБДД МВД России, о регистрации в ФМС, ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взысканий на денежные средства счетах должника в банках.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отдел ЗАГС, ответ отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника: отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
в соответствии со статьями 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава – исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в производстве, которой находится исполнительное производство № – ИП.
В суде установлено, что на основании заявления ООО АФК, поступившего в службу судебных приставов Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО АФК задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, куда входят исполнительные производства, относящиеся к 4 очереди ( взыскатели <данные изъяты>») ( л.д.43).
В тот же день судебный пристав-исполнитель направила запросы в банки (более 20 банков), ЗАГС, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД.
Транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, в браке не состоит.
Из уведомления пенсионного органа видно, что должник является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний 50% ( л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, и направлено для исполнения в ОПФР по <адрес> (л.д.45-47).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взысканий на денежные средства на счетах должника в банках, результат отрицательный.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, ответ отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Судебный пристав установил, что должник проживает по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вышла с проверкой имущественного положения должника, о чем составлен соответствующий акт. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется ( л.д.49).
В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав сам определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, а взыскатель вправе ознакомится с исполнительным производством.
Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия для установления денежных средств и имущества принадлежащего должнику, направлялись запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, осуществлялись выходы по месту проживания должника.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав проявил бездействие, не нашли своего подтверждения в суде.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Тем более судебный пристав- исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия, производится удержания из пенсии должника и распределение поступивших денежных средств всем взыскателям, с учетом того, что вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, и направлено для исполнения в ОПФР по Смоленской области.
В связи, с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО «АФК» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.