УИД 77RS0028-02-2024-006172-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-767/2024 по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действие,

установил:

Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 354635/23/77037-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 354635/23/77037-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-169/19 от 27.03.2019; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-169/19 от 27.03.2019 г.; в случае утраты исполнительного документа N 2-169/19 от 27.03.2019 г., обязать Управление ФССП России по адрес организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. N 455.

В обоснование требований указано, что 28.02.2024г. судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 354635/23/77037-ИП от 11.09.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-169/2019 от 27.03.2019, выданного судебным участком № 424 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "СААБ" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО ПКО "СААБ" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО ПКО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административный истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом по настоящему делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио на исполнении находится исполнительное производство от 11.09.2023г. № 354635/23/77037-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-169/19 от 27.03.2019, выданного судебным участком № 424 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

28.02.2024г. судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 11.09.2023г. № 354635/23/77037-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном произодстве».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, на запросы получены ответы об отсутствии сведений о должнике/его имуществе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая, что на момент окончания исполнительного производства, место получения дохода у должника отсутствовало, сведения о его местонахождении и наличии у него какого-либо имущества были проверены судебным приставом-исполнителем и добыты не были, постановление об окончании исполнительных производств было вынесено правомерно.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180,209 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года