74RS0041-01-2023-000832-94

Дело № 2-761/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 11 октября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указала на то, что 19.07.2013 года между ФИО1 и АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) был заключен договор поручительства в рамках кредитного договора <***>, согласно которому ФИО1 обязывается перед АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 её обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и ответчиком ФИО2, в объеме 500 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) обратился суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору. Решением Увельского районного суда Челябинской области от 27.01.2015г. вступившим в законную силу 03.03.2015г. были удовлетворены исковые требования АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2013г. в размере 418 374 руб. 44 коп. Также с ФИО2, ФИО1 в равных долях взысканы в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 7 046 руб.07 коп., по 3 523 руб. 03 коп. с каждого. Кроме того, решено начислять ФИО2, ФИО1 на непогашенную сумму кредита по кредитному договору в размере 367 200 руб. проценты в размере 20,5% годовых, начиная с 28.01.2015г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, начисленные проценты взыскивать с ФИО2, ФИО1 солидарно. 24.08.2022г. истец ФИО1 требования банка удовлетворила, погасила задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2013г. в размере 818 323 руб. 98 коп. Просит взыскать с ФИО2 сумму погашенного долга истцом по кредитному договору <***> от 19.07.2013г. в размере 818 323 руб. 98 коп. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022г. по 01.09.2023г. в размере 65 488 руб. 34 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 038 руб. 12 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, в суд направила заявление в котором просила дела рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель третьего лица - АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2013г. между ОАО «Челиндбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 25.02.2016г. с процентной ставкой по кредиту в размере 20,50% годовых (л.д. 8).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору 19.07.2013г. банком заключен договор поручительства <***> с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика (л.д. 8 обор.).В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банк обратился в Увельский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 27.01.2015г., вступившим в законную силу 03.03.2015г., исковые требования ОАО «Челиндбанк» о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2013г. удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2013г. в размере 418 374 руб. 44 коп., также с ФИО2, ФИО1 в равных долях взысканы в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 7 046 руб. 07 коп., по 3 523 руб. 03 коп., с каждого. Кроме того, решено начислять ФИО2, ФИО1 на непогашенную сумму кредита по кредитному договору в размере 367 200 руб. проценты в размере 20,5% годовых, начиная с 28.01.2015г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, начисленные проценты взыскивать с ФИО2, ФИО1 солидарно (л.д. 10-12).

24.08.2022г. ФИО1 удовлетворила все требования АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), поскольку ответчик ФИО2 не смогла выполнить свое обязательство, а именно выполнила обязательства ответчика ФИО2 и погасила задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2013г. в размере 818 323 руб. 98 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой выданной АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) от 24.08.2023г. (л.д. 13-16, 17).

Учитывая вышеизложенное, у истца ФИО1 появилось право требования выплаченной суммы по кредитному договору от ответчика ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 365 названного кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору 24.08.2022г., задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2013г. в размере 818 323 руб. 98 коп. погашена в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные положения закона, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2022г. (день исполнения обязательств) по 01.09.2023г. (день обращения с иском в суд) в размере 65 488 руб. 34 коп., из расчета: с 24.08.2022г. по 18.09.2022г. (818 323,98 х 8% : 365 х 26 дней); с 19.09.2022г. по 23.07.2023г. (818 323,98х7,50%:365х308 дней); с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. (818 323,98х8,50%:365х22 дня); с 15.08.2023г. по 01.09.2023г. (818 323,98х 12%:365х18 дней).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением <данные изъяты>) денежные средства в размере 818 323 (восемьсот восемнадцать тысяч триста двадцать три) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 24.08.2022г. по 01.09.2023г. в размере 65 488 (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 12 038 (двенадцать тысяч тридцать восемь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.