РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты) по исковому заявлению к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) был вынесен судебный приказ по делу (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу , который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор № (данные изъяты) на следующих условиях: сумма кредита 130 000 руб. под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако пунктом 7.2. Кредитного договора предусмотрено окончание срока действия Договора определяется датой получения Кредитором всех причитающихся по Договору сумм. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный судом признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между в лице директора Ф.И.О4 и заключен договор уступки прав требований (данные изъяты) (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту (данные изъяты) «Права требования к 1045 физическим лицам, (440 711 179,51 руб.)» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты)), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении (данные изъяты) о проведении Торгов, опубликованном в газете от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), согласно которому к перешли в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ На момент перехода нрава требования к Истцу остаток суммы долга по судебному приказу (данные изъяты) составил 282 019,02 руб. из которых: 70 244,31 руб. - сумма основного долга, 211 774,71 руб. - неустойка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по с должника Ф.И.О2 по судебному приказу (данные изъяты) были удержаны денежные средства в сумме 65 269,16 руб. и были распределены в соответствии с условиями кредитного договора в счет погашения суммы основного долга. Также по день погашения суммы основного долга Ответчиком должны быть уплачены проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. Согласно расчету (приложение к заявлению) сумма задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 267 203,96 руб. из них: неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 791,18 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 983,53 руб.; остаток суммы основного долга в размере 4 975,15 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 478,79 руб.; неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 923,31 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 052 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых). Просил взыскать с ответчика в пользу остаток суммы основного долга по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975,15 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 478,79 руб.; неустойку на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 791,18 руб.; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 983,53 руб.; неустойку на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 923,31 руб.; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 052 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 872 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ф.И.О2 представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, иск не признала, ходатайствовала о снижении сумм неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела (данные изъяты) по заявлению к Ф.И.О2 о выдаче судебного приказа и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор № (данные изъяты) на следующих условиях: сумма кредита 130 000 руб. под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно копиям паспортов, Ф.И.О2 изменила фамилию на Ф.И.О2, ей выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между в лице директора Ф.И.О4 и заключен договор уступки прав требований (данные изъяты) (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту (данные изъяты) «Права требования к 1045 физическим лицам, (440 711 179,51 руб.)», проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении (данные изъяты) о проведении Торгов, опубликованном в газете от ДД.ММ.ГГГГ. (данные изъяты), согласно которому к перешли в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору № (данные изъяты) от 06,02.2014 г. (л.д.7-8).

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В обоснование иска истец указал, что заемщик не выполняла принятые на себя обязательства и сумма задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 267 203,96 руб. из них: неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 791,18 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 983,53 руб.; остаток суммы основного долга в размере 4 975,15 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 478,79 руб.; неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 923,31 руб.; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 052 руб.

Ответчик доказательств отсутствия у неё задолженности перед истцом по указанному кредитному договору суду не представила, а представленные ею копии судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о полном погашении долга, так как по ним взыскивалась задолженность за определенные периоды просрочки по кредиту (л.д.52-55).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не согласиться с расчетом истца на начисленные проценты и неустойку, расчет подлежит корректировке. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что вправе уменьшить размер неустойки, поскольку полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе учитывая, что с ответчика производились удержания по судебным приказам с 2014 года 99 237,27 руб., а по судебному приказу произведены удержания в размере 57 166, 14 руб.

Таким образом, с Ф.И.О2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору сумма основного долга составляет - 4 975,15 руб.; с учетом корректировки расчета истца и уменьшении сумм неустойки с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 570,36 руб.; неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875,42 руб.; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804,20 руб.; неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041,10 руб.; неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956,37 руб., итого 13 222, 60 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 528,90 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу (ИНН (данные изъяты)) сумму основного долга - 4 975,15 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 570,36 руб.; неустойку на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875,42 руб.; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804,20 руб.; неустойку на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041,10 руб.; неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956,37 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 528,90 руб., итого 13 751, 50 руб.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина