Дело №
УИД: 68RS0№-67
РЕШЕНИЕ
<адрес> 13 ноября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит признать его незаконным и отменить.
В обосновании доводов жалобы указав, что факт совершения правонарушения ФИО1 признается и не оспаривается, вместе с тем административное правонарушение ею совершено впервые, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, полагает, что может быть квалифицировано как малозначительное. Совершение правонарушения ФИО1 было допущено при отсутствии направленности действий на нарушение закона, совершено впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, непричинение вреда третьим лицам, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий, в связи с чем просит суд квалифицировать допущенное правонарушение как малозначительное
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 12.4 ПДД остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный номер <***>, нарушила п. 12.4 ПДД РОФ, а именно управляя автомобилем, осуществила стоянку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, и была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ путем вынесения постановления о наложении административного штрафа №.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нарушения ФИО1 пункта 12.4 ПДД подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не оспаривала событие совершенного правонарушения, что подтверждается ее подписью, а также письменными пояснениями в жалобе.
Таким образом, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем постановление должностного лица является обоснованным, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о правилах дорожного движения.
Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения заявитель жалобы не представил.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.
Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Довод жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены постановление инспектора ГИБДД.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер.
Допущенное ФИО1 нарушение при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Храпцова