Дело № 2-5891/2025

24RS0056-01-2025-011224-57

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику 1 273 000 руб. на срок по 13.09.2028 с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 14.08.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 192 011,20 руб., из которых: 985 187,63 руб. – основной долг, 193 274,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 899,80 руб. – задолженность по пени, 7 652,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 192 011,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 920 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику 1 273 000 руб. на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, на потребительские нужды.

Согласно п. 6 договора, платежи осуществляются ежемесячно в размере 23 505,81 руб. каждого 13 числа в количестве 84 платежа, размер последнего платежа – 23 580,99 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 273 000 руб.

Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 14.08.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 192 011,20 руб., из которых: 985 187,63 руб. – основной долг, 193 274,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 899,80 руб. – задолженность по пени, 7 652,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

11.07.2025 в адрес ФИО1 Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 26 920 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2021 г. по состоянию на 14.08.2025г. в размере 1 192 011,20 руб. (из которых: 985 187,63 руб. – основной долг, 193 271,47 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 899,80 руб. – задолженность по пени, 7 652,30 руб. – пени по просроченному долгу), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит