Решение по делу № 2А-208/2025 от 17.06.2025 | Первомайский районный суд (Оренбургская область)

дело 2а-208/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

при секретаре Шипулиной И.С.,

с участием административного ответчика- начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФСПП по Оренбургской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №. Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. что меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 7 ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не принимались. Несмотря на неоднократные обращения взыскателя, совершаемые исполнительные действия свидетельствуют о формальном подходе к осуществлению обязанностей по исполнению исполнительного документа. Первомайское РОСП сообщает, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 относится к четвертой очереди взыскания. В Первомайском РОСП на исполнении находится два исполнительных производства о взыскании задолженности с ФИО3 алиментов (взыскание относится к первой очереди взыскания). В рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам транспортные средства, сельскохозяйственная техника за должником не зарегистрированы, в рамках исполнительного производства взыскания алиментов имеется информация о наличии у должника счетов в <данные изъяты> согласно ответам из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., имеются сведения о получении должником дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов имеется информация о трудоустройстве должника в <данные изъяты> В рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату должника <данные изъяты>

С начала исполнительного производства прошел <данные изъяты>, за данный период судебный пристав не предпринимает попыток розыска должника. При неоднократном обращении об объявлении розыска было отказано по причине того, что за <данные изъяты> не проведен минимальный перечень мер предшествующий объявлению розыска.

Таким образом, на момент обращения с жалобой судебный пристав-исполнитель не проверил место получения дохода должника, не установила имущественное положение, не установила фактическое место жительство, не предприняла меры для объединения исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП ГУФФСП по Оренбургской области действенных мер к принудительному исполнению исполнительного документа по судебном акту в соответствии с полномочиями, предоставленными им Федеральным законом.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области, допущенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3

Обязать Первомайское РОСП ГУФССП по Оренбургской области принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимает.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области- врио начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1, она же судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в отзыве, ранее направленном в адрес суда. Также суду пояснила, что в рамках исполнительного производства произведен полный комплекс мер. Направленных на исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен выход по месту жительства должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Установлено, что по адресу проживают родители должника, которым принадлежит все имущество в жилом помещении. Наложен арест на <данные изъяты>, после реализации которого денежные средства будут направлены взыскателю ФИО2 Действительно, до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 находилось в четвертой очереди исполнения, поскольку имелись исполнительные производства в отношении должника о взыскании алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании задолженности по алиментам и текущих алиментов окончено в связи с наступлением совершеннолетия, и в настоящее время исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 находится в первой очереди исполнения. Также в ходе исполнения установлено, что ФИО3 был трудоустроен, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в ДД.ММ.ГГГГ он уволен.

В направленном суду отзыве на административное исковое заявление начальник отделения-старший судебный пристав исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 указала, что с заявленными требованиями ФИО2 не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Новоуренгойским городским судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в государственные и регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику. Согласно поступившим ответам, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3, в результате чего установлено, что последний. является должником по алиментным платежам и имеет задолженность, в связи с этим от работодателя поступил отказ в исполнении данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителен был повторно осуществлен выход по адресу должника, в результате которого наложен арест на имущество ФИО3 Также в результате выхода было установлено, что в настоящее время должник не трудоустроен. На основании вышеизложенного просит административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимает, причину неявки суду не сообщил.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. С учетом положений статьи 62, а также частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом- исполнителем доказательствами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В направленном суду отзыве на административное исковое заявление начальник отделения-старший судебный пристав Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 указала, что с заявленными требованиями ФИО2 не согласна по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3 Из поступивших ответов следует, что у ФИО3 отсутствует недвижимое имущество и имущество в виде автомототранспорта. Ответы поступили в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, но зарегистрирован. В доме отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

ДД.ММ.ГГГГ года по тому же адресу повторно был совершен выход судебного пристава-исполнителя, в ходе которого также установлено, что должник по указанному адресу не проживает, по словам матери, проживает <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен выход по адресу должника, в результате которого наложен арест на имущество. Также в результате выхода установлено, что должник в настоящее время не трудоустроен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством электронного документооборота в кредитные учреждения, государственные органы: Пенсионный фонд, Центр занятости населения, Отдел ЗАГС, ОМВД, ГИМС МЧС, Министерство сельского хозяйства, ГУМВМ МВД, ГИБДД, ФНС России, Росреестр. Однако, из поступивших ответов установлено об отсутствии указанных сведений. Судебным приставом-исполнителем запросы направлены в пределах территории Российской Федерации. Вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные и необходимые меры, направленные на исполнение требований судебного приказа.

На данный момент исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителем к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом Первомайского РОСП ГУФССП Оренбургской области не допущено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ю.Аминева

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2025 года.