Дело № 2-320/2022

22RS0035-01-2022-000337-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации Гальбштадтского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 076 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг 53 613 рублей 59 копейки, просроченные проценты 8 462 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 062 рубля 28 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что в октябре 2020 года с ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 60 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В июле 2021 года заемщик умерла. Наследственное имущество является выморочным, следовательно, долг подлежит взысканию с Администрации Гальбштадтского сельсовета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представив отчет о рыночной стоимости наследственного имущества.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 60 000 рублей под 19,9% годовых сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в удовлетворении требований, предъявленных ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в полном объеме, поскольку ответчик ФИО2 не принял наследство, жилое помещение, в котором проживала на день смерти наследодатель, не является общим имуществом супругов, следовательно, имущественные права и обязанности заемщика ФИО1 по кредитному договору к ответчику не перешли.

Из сообщения нотариуса ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению помещение по <адрес> не соответствует требованиям жилого, дом признан не пригодным для проживания.

Указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных нормативных положений, свидетельствуют о том, что выморочным имуществом является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, и его собственником является муниципальное образование Гальбштадтский сельский совет Немецкого национального района Алтайского края.

Исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55 000 рублей, следовательно, рыночная стоимость ? доли указанного земельного участка составляет 13 750 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, длительное время не вносит платежи в счет погашения задолженности и процентов, то суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1 773 рубля 70 копеек (иск удовлетворен на 22%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Администрации Гальбштадтского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 13 750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля 70 копеек, а всего 15 523 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.