Дело № 2а-70/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 февраля 2025 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «ПИК-специализированный застройщик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и возврате исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ПИК-специализированный застройщик» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ПАО «ПИК-специализированный застройщик» являлось должником по исполнительным производствам: № 314152/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г. взыскатель фио; № 314154/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г. взыскатель фио; № 314210/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г. взыскатель фио; № 314211/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г. взыскатель фио; № 329724/24/77053-ИП от 16 мая 2024 г. взыскатель фио; № 389157/24/77053-ИП от 12 июня 2024 г. взыскатель фио; № 389161/24/77053-ИП от 12 июня 2024 г. взыскатель фио; № 428852/24/77053-ИП от 27 июня 2024 г. взыскатель фио; № 429351/24/77053-ИП от 27 июня 2024 г. взыскатель адрес А.; № 430515/24/77053-ИП от 27 июня 2024 г. взыскатель фио; № 539945/24/77053-ИП от 07 августа 2024 г. взыскатель фио В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления являются незаконными. В рамках исполнительных производств № 428852/24/77053-ИП, № 430515/24/77053-ИП, № 539945/24/77053-ИП были вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора является незаконным. Меры принудительного исполнения могли применяться только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительных документов по указанным исполнительным производствам были исполнены административным истцом в установленный срок в той части, на которую не распространяется отсрочка, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.
В этой связи административный истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: от 12 августа 2024 г. по исполнительному производству № 314152/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г., от 06 августа 2024 г. по исполнительному производству № 314154/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г., от 13 августа 2024 г. по исполнительному производству № 314210/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г., от 13 августа 2024 г. по исполнительному производству № 314211/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г., от 12 августа 2024 г. по исполнительному производству № 329724/24/77053-ИП от 16 мая 2024 г., от 21 августа 2024 г. по исполнительному производству № 329724/24/77053-ИП от 16 мая 2024 г., от 09 августа 2024 г. по исполнительному производству № 389157/24/77053-ИП от 12 июня 2024 г., от 09 августа 2024 г. по исполнительному производству № 389161/24/77053-ИП от 12 июня 2024 г., от 06 августа 2024 г. по исполнительному производству № 428852/24/77053-ИП от 27 июня 2024 г., от 06 августа 2024 г. по исполнительному производству № 429351/24/77053-ИП от 27 июня 2024 г., от 06 августа 2024 г. по исполнительному производству № 430515/24/77053-ИП от 27 июня 2024 г., от 23 августа 2024 г. по исполнительному производству № 539945/24/77053-ИП от 07 августа 2024 г.; вернуть административному истцу суммы исполнительского сбора: в рамках исполнительного производства № 428852/24/77053-ИП в размере сумма, в рамках исполнительного производства № 430515/24/77053-ИП в размере сумма, в рамках исполнительного производства № 539945/24/77053-ИП в размере сумма
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью. Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ПАО «ПИК-специализированный застройщик» являлось должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес: № 314152/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г. взыскатель фио; № 314154/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г. взыскатель фио; № 314210/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г. взыскатель фио; № 314211/24/77053-ИП от 06 мая 2024 г. взыскатель фио; № 329724/24/77053-ИП от 16 мая 2024 г. взыскатель фио; № 389157/24/77053-ИП от 12 июня 2024 г. взыскатель фио; № 389161/24/77053-ИП от 12 июня 2024 г. взыскатель фио; № 428852/24/77053-ИП от 27 июня 2024 г. взыскатель фио; № 429351/24/77053-ИП от 27 июня 2024 г. взыскатель адрес А.; № 430515/24/77053-ИП от 27 июня 2024 г. взыскатель фио; № 539945/24/77053-ИП от 07 августа 2024 г. взыскатель фио
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления являются незаконными. Меры принудительного исполнения могли применяться только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Указанные постановления соответствуют положениям ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительных производств № 428852/24/77053-ИП, № 430515/24/77053-ИП, № 539945/24/77053-ИП были вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора.
Указанные постановления вынесены в связи с тем, что требования исполнительных документов должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнены не были,
Доводы административного истца о том, что непогашенные в рамках рассматриваемых исполнительных производств части задолженности являлись неустойками и штрафами, на которые распространяется отсрочка, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд считает несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе изменять содержание вступившего в законную силу решения суда. Судебными актами отсрочка не предоставлялась. С требованиями о предоставлении отсрочек административный истец не обращался.
Поскольку требования исполнительных документов в установленный пятидневный срок исполнены не были, оснований для признания незаконным постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и возврате исполнительского сбора судом не усматривается.
При таких обстоятельствах административный иск ПАО «ПИК-специализированный застройщик» удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ПАО «ПИК-специализированный застройщик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и возврате исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025