Дело № 2-453/2023

УИД №RS0№-36

Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ставской В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора №DTAICXZS2P0SQ0QF9D (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО6. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 900000 руб. на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 818338 р. 80 к., в том числе: просроченный основной долг 768934 р. 51 к., просроченные проценты 49404 р. 29 к.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 задолженность по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 818338 р. 80 к. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11383 р. 39 к.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ст. 167, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению ФИО1 ФИО9. о присоединении к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, целью кредитования являлось развитие бизнеса заемщиком, будучи индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и не имеет на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассмотрение настоящего дела подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заявления ФИО1 ФИО11 о присоединении к общим условиям кредитования №DTAICXZS2P0SQ0QF9D, между ним и истцом заключен кредитный договор №DTAICXZS2P0SQ0QF9D, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. с процентной ставкой установленной п. 3 Заявления (в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых), на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно п. 3.3 Условий кредитования.

Пунктом 8 названного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 ФИО12 денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщик ФИО1 ФИО13 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в указанном истцом размере.

В связи с неоднократным нарушением заёмщиком условий кредитного договора в части своевременного возвращения заемных денежных средств с процентами ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 ФИО14 требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако данная претензия банка оставлена заёмщиком ФИО1 ФИО15. без внимания.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям потребительского кредита. Ответчик ФИО1 ФИО17 настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, расчет истца не оспорил. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, своего расчета по исковым требованиям, как и получения кредита в меньшем, чем указывает истец размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 ФИО16 имеет место ненадлежащего исполнения обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11383 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 818338 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 11383 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Константинова