УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 . был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 29,90%/12,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в общем размере 289 277 руб. 85 коп. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 395 руб. 22 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 96 269 руб. 85 коп., просроченные проценты – 10 241 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 86 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 268 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты – 528 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что не возражает относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по . Уклонилась от получения судебной корреспонденции, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.

Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов гражданского дела, стороной истца с исковым заявлением приложены документы: согласие ФИО1 на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», анкета-заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также первая страница договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Из представленной части кредитного договора следует, что лимит кредитования составляет 100 000 рублей. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется (восстанавливается) до первоначального размера (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

Согласно п. 4 договора, ставка % годовых за проведение безналичных операций составляет – 29,90, за проведение наличных операций – 12.00. Ставка % годовых за проведение наличных операций 51,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней. На указанной странице имеется подпись заемщика ФИО1 . Иные страницы договора кредитования отсутствуют.

При этом, суд полагает, что утрата иной части кредитного договора не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по нему, учитывая представленные документы, а также тот факт, что ФИО1 не оспаривала сам факт его заключения, частично исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-14), что в совокупности свидетельствуют о заключении договора между сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику карту (получение которой подтверждено подписью ФИО1 .), а также предоставил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из листа записи ЕГРЮЛ (л.д.24).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» обладает правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 107 395 руб. 22 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в исковом заявлении указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 395 руб. 22 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – 96 269 руб. 85 коп., просроченные проценты – 10 241 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 86 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду – 268 руб. 12 коп., неустойка на просроченные проценты – 528 руб. 98 коп.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ правильность расчета не оспорена, контррасчета в материалы дела не представлено, так же как и сведений о погашении задолженности.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга (просроченной ссудной задолженности) и процентов, начисленных на указанную сумму, в остальной части требования Банка не могут быть удовлетворены, поскольку из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о согласовании между сторонами условий о размере и порядке начисления неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 511 руб. 56 коп.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 3 347 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3330,23 руб. (Из расчета 3200 руб. + 2 проц. от (106511,56 руб.-100000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 511 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 рублей 23 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая