УИД: 56RS0018-01-2023-000924-32

Дело № 2а-2547/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ... обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с требованием о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.

В обоснование требований указало, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному документу N, выданному ... мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 никаких исполнительных действий и мер не производилось, постановления о розыске имущества должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносились, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ... по ...;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ... по ...;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ... по ...;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...;

- в не направлении запроса в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ....

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ..., представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1. возражала против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа N, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Оренбурга ... по заявлению АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ... возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности в размере ... рубля ... копеек в пользу взыскателя ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд России, в ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, в Росреестр и другие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам должник является получателем заработной платы, работодатель - филиал ...

Получателем пенсии, либо каких-либо пособий не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, транспортных средств и иной спецтехники, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на заработную плату должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту работы: филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО. Указанное постановление направлено в адрес работодателя ФИО2 по адресу: ....

Согласно сведениям кредитных организаций, ФИО2 имеет открытые счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение N; Поволжский Банк ПАО «Сбербанк»; АО «Почта Банк», филиал N Банка ВТБ (ПАО); АО «ОТП Банк».

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных кредитных учреждениях.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: ...

С целью установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем ..., ..., ..., ..., ... осуществлены выходы по адресу регистрации/проживания должника: ..., указанному в исполнительном документе. По результатам выхода составлены акты совершения исполнительных действий. Согласно акту от ... установлен факт проживания должника ФИО2 по указанному адресу, которая от выплаты суммы долга не отказывается, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела исполнительное производство находится в производстве отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, в рамках данного исполнительного производства взыскиваемые из заработной платы должника денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя ежемесячно.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Доводы административного истца о бездействии должностного лица в части не установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам исполнительного производства и имеющимся сведениям, представленным из органа ЗАГСа, сведений о государственной регистрации брака и расторжении не имеется.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не направления запросов о месте регистрации должника, не направления запросов об актах гражданского состояния не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению запросов с целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Довод административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, требования исполнительного документа исполняются путем удержаний сумм долга из заработной платы ФИО2, что свидетельствует об отсутствии факта уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства незаконного бездействия, поскольку бездействие может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется.

Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из предмета заявленных требований, срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не нарушен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 20.03.2023 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-2547/2023 в Ленинском районном суде г.Оренбурга