УИД 77RS0017-02-2023-011111-86

№ 1-646/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коренного О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, холостого, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

фио, состоящий с 01 июля 2014 года, на основании дополнительного соглашения к служебному контакту от 20 июня 2011 года № 534/869, в должности главного государственного инспектора труда отдела расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда адрес (далее по тексту - ГИТ адрес), обладая в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий организационно-распорядительного и властного характера, таким образом, являясь должностным лицом, будучи обязанным осуществлять свою деятельность на основании Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», иных федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации в части предмета ведения, деятельности и компетенции ГИТ адрес, Положения о ГИТ адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 года № 232, иных правовых актов и своего должностного регламента, утвержденного приказом Врио руководителя ГИТ адрес от 03 июля 2014 года № 49-о/2, согласно которому в его права и должностные обязанности непосредственно входит:

- организация и проведение установленным порядком расследования несчастных случаев на производстве, осуществление государственного надзора за соблюдением работодателями установленного порядка расследований несчастных случаев на производстве, включая сведения, содержащиеся в представленных работодателями в установленном порядке сообщениях о последствиях несчастных случаев на производстве с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе проводимых расследований, составления протоколов об административных правонарушениях;

- осуществление федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны трудового права, посредством рассмотрения обращений граждан в части рассмотрения заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их прав при проведении расследования несчастного случая (либо отказа работодателя от расследования несчастного случая, происшедшего с работником) с принятием мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

- запрашивание и получение в установленном порядке от структурных подразделений ГИТ адрес, отделов и управлений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей и иных лиц материалы, необходимые для решения вопросов, относящихся к его компетенции, по согласованию с начальником Отдела и его заместителем,

находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 01 июля 2014 года до 14 часов 14 минут 25 декабря 2015 года, точное время, в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в неустановленном следствием месте в адрес, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, принял решение об использовании своего служебного положения и получения незаконного денежного вознаграждения путем получения взятки в виде денег в особо крупном размере от представителей коммерческих организаций, оказывающих на объектах капитального строительства в адрес строительно-монтажные и иные ремонтные работы, путем совершения попустительства по службе и незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц и, как следствие, не привлечение в дальнейшем по результатам расследований несчастных случаев и рассмотрений поступивших обращений, в пределах компетенции, юридических лиц и их должностных лиц к ответственности, в соответствии в федеральным законодательством РФ.

Понимая общественную опасность планируемых незаконных действий и сокрытие в последующем фактов нарушения норм охраны труда, он (фио), в вышеуказанный период времени, путем использования авторитета занимаемой им должности и возможности оказания воздействия на других должностных лиц ГИТ адрес, сообщил о своих преступных намерениях заместителю генерального директора ООО «ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ» ИНН <***> ФИО1, назначенному на вышеуказанную должность с 20 июля 2011 года, на основании приказа генерального директора от 20 июля 2011 года № 19. Представляемое ФИО1 юридическое лицо ООО «ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ» входит в состав членов Саморегулируемой организации «Союз Строительных Компаний «ТАШИР» и выполняет на объектах капитального строительства функции технического заказчика при инженерных изысканиях, осуществлении архитектурно-строительное проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, на которых распространяются надзорные, контрольные и организационно распорядительные функции фио, как представителя власти.

Таким образом, у фио, относящегося в соответствии с Указом Президента РФ «О Реестре должностей государственной гражданской службы» к ведущей группе должностей гражданской службы, в период времени с 01 июля 2014 года до 14 часов 14 минут 25 декабря 2015 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, возник преступный умысел на получение взятки лично в особо крупном размере за не применение в ходе дальнейшего исполнения возложенных на него вышеуказанных полномочий мер ответственности в случае выявления совершенного в области нарушений норм охраны труда на объектах строительства, где работал ФИО1, ООО «ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ» и за консультирование взяткодателя ФИО1, в ходе расследования несчастных случаев о возможностях избежания привлечения к административной и уголовной ответственности, при нарушении норм охраны труда, о чем фио, в вышеуказанный период времени, в целях реализации преступного умысла лично сообщил ФИО1, на что он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий в виде дачи взятки за совершение фио вышеуказанных незаконных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в период времени с 01 июля 2014 года до 14 часов 14 минут 25 декабря 2015 года, согласился, о чем сообщил фио

В продолжение ранее достигнутых с ФИО1 договоренностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО1, фио, определив с ФИО1 способ совершения преступления, сообщил ему (ФИО1) реквизиты своего расчетного счета № <***>, открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 7978/1749 по адресу: адрес, для получения незаконного денежного вознаграждения посредством безналичного расчета. Таким образом, у него (ФИО1), в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, то есть незаконного денежного вознаграждения, лично должностному лицу (фио) за совершение заведомо незаконных действий фио и сотрудниками ГИТ адрес в пользу ФИО1 в ходе расследования несчастных случаев и рассмотрения обращений о нарушении норм охраны труда.

Своими преступными действиями фио, в вышеуказанный период времени, сформировал у него (ФИО1) стойкую уверенность в том, что избежать возможных неблагоприятных последствий в будущем, в ходе расследования несчастных случаев и рассмотрения обращений о нарушении норм охраны труда на объектах строительства, с участием ФИО1, последний сможет лишь путем передачи фио лично денежных средств в качестве взятки, на что он (ФИО1) согласился.

Получив от фио вышеуказанные реквизиты расчетного счета, он (ФИО1), реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение вышеуказанных незаконных действий в свою пользу и возглавляемой им ООО «ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ» и попустительство по службе со стороны фио, на основании ранее достигнутых договоренностей, перечислил фио денежные средства в качестве взятки, со своего расчетного счета № 40817810938120728857, открытого на его (ФИО1) имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 6901/0393 по адресу: адрес, следующими транзакциями:

- 25 декабря 2015 года в 14 часов 14 минут денежные средства в размере сумма;

- 11 мая 2016 года в 09 часов 34 минуты денежные средства в размере сумма;

- 10 июня 2016 года в 18 часов 49 минут денежные средства в размере сумма;

- 05 июля 2016 года в 17 часов 18 минут денежные средства в размере сумма;

- 19 июля 2016 года в 17 часов 47 минут денежные средства в размере сумма и 03 сентября 2016 года в 11 часов 32 минуты денежные средства в размере сумма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, в виде денег, от ФИО1 за совершение вышеуказанных незаконных действий, в пользу ФИО1, и попустительство по службе со стороны фио, фио, исполняющий с 09 июня 2017 года, на основании приказа Врио руководителя ГИТ адрес от 09 июня 2017 года № 417-к обязанности заместителя начальника отдела расследования несчастных случаев, обязанный в своей деятельности руководить работой отдела и обеспечивать его эффективную деятельность и осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях, путем использования авторитета занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц ГИТ адрес, в том числе находящихся в подчинении фио, в целях совершения ими вышеуказанных незаконных действий, получил от ФИО1 незаконное денежное вознаграждение следующими транзакциями:

- 12 февраля 2019 года в 10 часов 22 минуты денежные средства в размере сумма;

- 14 февраля 2019 года в 09 часов 47 минут денежные средства в размере сумма;

- 18 апреля 2019 года в 11 часов 11 минут денежные средства в размере сумма и 19 августа 2019 года в 21 час 46 минут денежные средства в размере сумма,

а всего, то есть сумма, то есть в особо крупном размере, которыми фио распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с 01 июля 2014 года до 14 марта 2022 года, то есть до момента задержания фио и ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов и пресечения их противоправной деятельности фио, реализуя свои преступные намерения, вопреки интересов службы, за незаконное денежное вознаграждение совершал вышеуказанные незаконные действия в пользу ФИО1 и представляемых им юридических и должностных лиц.

Таким образом, он (ФИО1) совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, указал, что, действительно, являлся генеральным директором ООО «Газ Ойл Инжиниринг». фио предложил ему (ФИО1) консультации по вопросам трудового законодательства, а также законодательства в области норм охраны труда, за плату. Сумма денежных средств зависела от количества консультаций, ежемесячная сумма составляла около 50 000 - сумма. Если бы консультаций со стороны фио в какой-то месяц не было, то он (ФИО1) все равно должен был ему за покровительство перечислить, примерно, сумма, расчетного счета фио, который тот ему передал. Он звонил фио и спрашивал, как лучше поступить, чтобы не было последствий для компании, фио давал советы, что и как лучше оформить, чтобы никого не привлекли к ответственности. Он (ФИО1) перечислил фио денежные средства на общую сумму сумма. Также фио предупреждал его о планируемых проверках юридических лиц по соблюдению норм охраны труда. Вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Суд, доспросив подсудимого, исследовав, представленные по делу, доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана.

Так вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что он состоял в должности заместителя начальника отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда адрес. Примерно, около 10 лет назад, он познакомился с ФИО1 В период времени с 01 января 2015 года до 25 декабря 2015 года, ФИО1, являющийся представителем ряда строительных компаний предложил ему заниматься общим покровительством, то есть в случае какого-либо нарушения трудового законодательства на строительных объектах, где вели строительные работы компании ФИО1 он должен был реагировать именно так, чтобы на компанию ФИО1 не был наложен какой-либо штраф или кто-либо из сотрудников компании не был привлечен к уголовной ответственности, а также сообщал ФИО1 о планируемых проверках юридических лиц по соблюдению норм охраны труда. Он принял для себя решение о получении незаконного денежного вознаграждения, путем получения взятки в виде денег в особо крупном размере, от представителей коммерческих организаций через ФИО1 или от него лично, оказывающих на объектах капитального строительства адрес строительно-монтажные и иные ремонтные работы, за попустительство по службе. Также они определились, что денежные средства ФИО1 будет ему передавать либо, в ходе личных встреч, либо посредством перевода на расчетный счет. С целью реализации договоренности, ФИО1, в период времени с 25 декабря 2015 года по 19 августа 2019 года, в ходе неоднократных переводов денежных средств, перечислил на его расчетный счет взятку в размере сумма, то есть в особо крупном размере, суммами размером от 100 000 до сумма. (том 6 л.д. 116-121);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что ему ничего не известно о проведении расследований и проверок сотрудниками ГИТ адрес, в связи с несчастными случаями, с участием фио и фио, в 2021 году по адресу: адрес, адрес, многофункциональный комплекс «Сколково». Ему фио ничего не рассказывал о его общении с фио Проверка доводов жалоб фио была поручена инспектору фио, который в силу занимаемой должности, был уполномочен осуществлять надзор за соблюдением трудового законодательства и подготавливать проекты документов для подписания руководителем и заместителем руководителя. По результатам рассмотрения жалоб фио, 15 октября 2021 года и 05 марта 2022 года, заявителю даны ответы об отсутствии оснований для проведения расследования несчастного случая, по причине не подтверждения трудовых отношений между ней и ГБОУ «Школа № 199». (том 3 л.д. 212-215);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что он (фио) является генеральным директором ООО «Евростройподряд». В 2021 году компания выполняла подрядные работы на площадке адрес пересечение МКАД 53 км. Техническим заказчиком был фио, где генеральным директором, на тот момент, был ФИО1 В 2021 году было два несчастных случая, первый случай произошел при вывозе технологического мусора, второй случай – поражение электротоком. По данным фактом приезжали сотрудники Следственного комитета. О том привлекали ли кого-то к уголовной или иной ответственности, ему не известно. Также ему неизвестно о факте передачи ФИО1 денежных средств в Государственную инспекцию труда адрес.;

- рапортом № 67с, из которого следует, что, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в ходе телефонных разговоров фио и ФИО1, 17 июня 2021 года фио сообщает ФИО1 о способах избежания ответственности в ходе расследования несчастного случая, а ФИО1 сообщает фио о произошедшем несчастном случае в ЖК «СТЕЛЛОР СИТИ». 19 августа 2021 года фио сообщает ФИО1 о том, что он (фио) извещен о несчастном случае с участием сотрудников ООО «ГЕРСТРОЙПОДРЯД» (Общество установлено в ходе расследования как ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД»), фио уведомлен, что Кунцевский МРСО адрес проводит проверку по данному несчастному случаю. 13 сентября 2021 года в ходе разговора с ФИО1, фио говорит ФИО1, что привлекут кого-то другого, ФИО1 отвечает «Да нет, не надо, я у тебя 20, максимум 21», фио говорит «Ну давай, я постараюсь». (том 1 л.д. 129-138);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам фио и фио фио представленных осмотренных документов следует, что ФИО1 перечислял фио денежные средства на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» следующими транзакциями: 25 декабря 2015 года в 14 часов 14 минут денежные средства в размере сумма; 11 мая 2016 года в 09 часов 34 минуты денежные средства в размере сумма; 10 июня 2016 года в 18 часов 49 минут денежные средства в размере сумма; 05 июля 2016 года в 17 часов 18 минут денежные средства в размере сумма; 19 июля 2016 года в 17 часов 47 минут денежные средства в размере сумма; 03 сентября 2016 года в 11 часов 32 минуты денежные средства в размере сумма; 12 февраля 2019 года в 10 часов 22 минуты денежные средства в размере сумма; 14 февраля 2019 года в 09 часов 47 минут денежные средства в размере сумма; 18 апреля 2019 года в 11 часов 11 минут денежные средства в размере сумма; 19 августа 2019 года в 21 час 46 минут денежные средства в размере сумма, а всего то есть сумма. (том 3 л.д. 98-102);

- заключением эксперта № 2718/15-1, 2719/15-1 от 12 октября 2022 года, из выводов которого следует, что в результате встречи фио окажет ФИО1 содействие в вопросе, связанном с несчастным случаем. ФИО1 оперирует определениями текущей ситуации, которые указывают на наличие у коммуникаторов общей апперцепционной базы. фио понимает свою задачу как выяснение актуальной информации о несчастном случае, хотя прямых побудительных высказываний с такой семантикой в речи ФИО1 не имеется. Данное обстоятельство маркирует регулярный характер представленной коммуникационной модели, при которой тема, предмет и выраженные смыслы могли повторяться прежде. Собеседники не выражают признаков непонимания предмета речи и обсуждаемой темы. В разговоре фиоС, выступает полномочным и компетентным лицом, которое: имеет возможность оказать ФИО1 содействие в вопросе с несчастным случаем, находящимся на контроле у следственных органов; имеет возможность получать и сообщать собеседнику информацию о ходе расследования несчастного случая; имеет понимание о дальнейших вариантах развития ситуации с несчастным случаем и возможных действиях следователей; указывает собеседнику на необходимость встречи в актуальное время; оказывает ФИО1 эмоциональную поддержку посредством этикетных формул и речевых аффирмаций. В разговоре имеется информация о действиях коммуникантов, в рамках договоренности, по поводу несчастных случаев. (том 4 л.д. 213-232);

- служебным контрактом № 534/869, приказом о назначении на должность, согласно которым фио с 20 июня 2011 года назначен на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) отдела по государственному межрегиональному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда на транспорте, относится к старшей группе государственной гражданской службы РФ категории специалисты.(том 6 л.д. 189-193);

- дополнительным соглашением к служебному контракту от 20 июня 2011 года № 534/869, согласно которому фио исполняет должностные обязанности главного государственного инспектора труда отдела расследования несчастных случаев, с 01 июля 2014 года. (том 6 л.д. 196);

- должностным регламентом главного государственного инспектора труда в отделе расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда в адрес, утвержденный приказом от 03 июля 2014 года № 49-о/2, согласно которому в права и должностные обязанности фио в том числе входит: организация и проведение установленным порядком расследования несчастных случаев на производстве, осуществление государственного надзора за соблюдением работодателями установленного порядка расследований несчастных случаев на производстве, включая сведения, содержащиеся в представленных работодателями в установленном порядке сообщениях о последствиях несчастных случаев на производстве с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе проводимых расследований, составления протоколов об административных правонарушениях; осуществление федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны трудового права, посредством рассмотрения обращений граждан в части рассмотрения заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их прав при проведении расследования несчастного случая (либо отказа работодателя от расследования несчастного случая, происшедшего с работником) с принятием мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; запрашивание и получение в установленном порядке от структурных подразделений ГИТ адрес, отделов и управлений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей и иных лиц материалы, необходимые для решения вопросов, относящихся к его компетенции, по согласованию с начальником Отдела и его заместителем. (том 6 л.д. 197-208);

- приказом № 417-к от 09 июля 2017 года, согласно которому фио с 09 июня 2017 года исполняет обязанности заместителя начальника отдела расследования несчастных случаев. (том 6 л.д. 209);

- приказом № 596-к от 17 августа 2017 года, согласно которому фио с 21 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года исполняет обязанности начальника отдела расследования несчастных случаев. (том 6 л.д. 210);

- должностным регламентом заместителя начальника отдела расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда адрес, утвержденный 19 октября 2017 года руководителем ГИТ адрес, согласно которому фио обязан в своей деятельности руководить работой отдела и обеспечивать его эффективную деятельность и осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы охраны трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях. (том 6 л.д. 211-223);

- уставом ООО «Газ Ойл Инжиниринг», из которого следует, что Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство общестроительных работ, строительство зданий и сооружений, автомобильных и железных дорог, аэродромов и спортивных сооружений, разборка, снос зданий, расчистка строительных участков, производство земляных работ, подготовка участка для горных работ, разведочное бурение. Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. (том 7 л.д. 84-95);

- приказом № 5 от 24 июня 2016 года, из которого следует, что ФИО1 с 24 июня 2016 года вступил в должность генерального директора ООО «Газ Ойл Инжиниринг». (том 7 л.д. 96);

- протоколом № 20 очередного Общего собрания членов Саморегулируемой организации «Союз Строительных Компаний «ТАШИР» от 01 февраля 2018 года, из которого следует, что ООО «Газ Ойл Инжиниринг» и ООО «Евростройподряд» являются членами Саморегулируемой организации «Союз Строительных Компаний «ТАШИР». ФИО1 включен в состав Правления Саморегулируемой организации «Союз Строительных Компаний «ТАШИР». (том 7 л.д. 97-100);

- приказом № 19 от 20 июля 2011 года, из которого следует, что ФИО1 с 20 июля 2011 года назначен на должность заместителя генерального директора ООО «Газ Ойл Инжиниринг». (том 7 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что, с участием ФИО1, осмотрены диски с аудиозаписями оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Из данного протокола следует, что на прослушанных аудиозаписях имеются разговоры ФИО1 и фио, в которых ФИО1 сообщал фио о произошедших несчастных случаях, а фио в ходе разговоров сообщает ФИО1 об истребовании необходимых документов, а также способы расследования несчастного случая, ФИО1 также интересуется сведениями о том, кто будет привлечен к ответственности по результатам расследования несчастного случая. (том 7 л.д. 165-167).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым и его защитником.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу настоящего приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого, так как показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в этих показаниях не усматривает.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, в которых он признает свою вину, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Указанные признаки суд усматривает в том, что ФИО1 передал фио денежные средства, на общую сумму сумма, в качестве взятки, за не применение, в ходе исполнения возложенных на фио полномочий, как на главного государственного инспектора труда отдела расследования несчастных случаев Государственной инспекции труда адрес, а в дальнейшем, как на заместителя начальника отдела расследования несчастных случаев, мер ответственности, в случае выявления совершенного в области нарушений норм охраны труда на объектах строительства, где работал ФИО1, ООО «ГАЗ ОЙЛ ИНЖИНИРИНГ», за консультирование ФИО1, в ходе расследования несчастных случаев о возможностях избежания привлечения к административной и уголовной ответственности, при нарушении норм охраны труда, а также за совершение заведомо незаконных действий фио и сотрудниками ГИТ адрес в пользу ФИО1, в ходе расследования несчастных случаев и рассмотрения обращений о нарушении норм охраны труда.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд усматривает в сумме взятки, которая превышала сумма, что, согласно примечания 1 к ст. 290 УК РФ, представляет собой особо крупный размер.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории особо тяжких, в ПНД и НД на учете он не состоит, на его иждивении престарелые мать и тетя, являющиеся пенсионерами, имеющие инвалидность и заболевания, оказание помощи брату и племянникам, состояние здоровья подсудимого и лиц, которые находятся на его иждивении и которым он оказывает помощь, наличие положительных характеристик и благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на его иждивении матери и тети, являющихся пенсионерами, имеющих инвалидность и заболевания, оказание помощи брату и племянникам, состояние здоровья подсудимого и лиц, которые находятся на его иждивении и которым он оказывает помощь, наличие положительных характеристик и благодарностей.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, ФИО1 вину признал полностью, на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах незаконного получения денежных средств иными лицами.

Поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние, назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полных данных о личности ФИО1, суд по делу не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 содержался под домашним арестом по настоящему делу с 14 марта 2022 года по 11 мая 2023 года, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным снизить, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Арест, наложенный постановлением Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года на денежные средства в размере сумма, суд считает необходимым сохранить для исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, снизить, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет – <***>; Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО; БИК – 004525988; наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по адрес (ГСУ СК России по адрес по адрес л/с <***>), ИНН/КПП получателя - 7704773754/770401001, код ОКТМО – 45374000, К/C 40102810545370000003.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с информацией, - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон, - вернуть владельцу по принадлежности.

Арест, наложенный постановлением Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года на денежные средства в размере сумма, сохранить для исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.