Судья: Козлова Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Деевой Е.Б., Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО о сносе объекта незавершенного строительства;

встречному иску ФИО к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения представителя ФИО, ФИО,

установила:

Истец Администрация городского округа <данные изъяты> обратился в суд к ответчику ФИО и просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», уч. 10/1; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу объекта незавершенного строительства с правом последующего взыскания с ответчика понесённых расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства». В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: выполнен фундамент, ограждающие конструкции, кровля, установлены оконные блоки и входные группы. Ориентировочные параметры постройки составляют 27,0 м*26,0 м., общая площадь строения ориентировочно 702 кв.м. При строительстве объекта капитального строительства нарушены минимальные отступы от границ земельного участка. При проведении проверки по вышеуказанному адресу выявлена самовольная постройка, строительство которой в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется без проектной документации, разрешения на строительство, а также уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта. Капитальный объект предоставляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведен без строительной документации и разрешительной документации, без соблюдения норм законодательства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утверждёнными постановлением Администрации городского округа Серпухов от <данные изъяты> <данные изъяты>-П (с изменениями от <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> <данные изъяты>-П) и Генеральным планом городского округа <данные изъяты>, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Серпухов I <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (с изм. от 30.09.20220 <данные изъяты>), земельный участок расположен в зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Минимальные отступы от границ земельных участков, установленные в целях определения мест допустимого размещения зданий - 3 м.). В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п.2.12.СНиП <данные изъяты>-89*» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от <данные изъяты> <данные изъяты>) в районах малоэтажной усадебной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее 3 м. - до стены жилого дома; 1 м. - до хозяйственных построек. Сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, строений. Собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО не обращалась в Администрацию городского округа <данные изъяты> за услугой «Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке». Возведенный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осуществившим ее лицом либо за его счет. Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>/5302исх ответчику было указано на необходимость осуществить снос или привести в соответствие объект незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО предъявлены встречные требования о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства – садовый дом, площадью застройки 367,9 кв.м., степень готовности – 86%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1369 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», уч.10/1.

Свои требования ответчик мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1369 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», уч. 10/1. На земельном участке ответчиком возведен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 682,1 кв.м. Ответчик <данные изъяты> обращалась в Росреестр по <данные изъяты> с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого дома с приложением к заявлению технического плана и декларации об объекте недвижимости. Уведомлением от <данные изъяты> Росреестра по <данные изъяты> были приостановлены указанные выше действия в связи с направлением запроса о соблюдении градостроительных норм. Согласно технического плана и декларации об объекте недвижимости, жилой дом располагается в границах земельного участка и имеет площадь 682,1 кв.м. Администрацией г.о. Серпухов в ходе обследования земельного участка выявлены нарушения при возведении жилого дома (отсутствие разрешения на строительства, нарушение минимальных отступов от границы смежного участка). С августа 2018года согласно положениям градостроительного законодательства разрешение на строительства не выдаются. Для выполнения кадастровых работ, подготовки технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты до <данные изъяты> не требуется наличие в представленных в орган регистрации прав документах уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Смежные землепользователи выразили согласие на строительство жилого дома с отклонением от предельно допустимой нормы от границы от своих земельных участков. Нарушение в части отступов от границ смежных участков является несущественным и устранимым нарушением. Садовый дом соответствует противопожарным, санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права третьих лиц не нарушает.

Представитель истца Администрацииг.о. <данные изъяты> по доверенности ФИО в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что при возведении объекта незавершенного строительства ответчиком не соблюдены требования градостроительных норм и правил, что может нарушать права смежных землепользователей. Объект не отвечает признакам жилого помещения. На ответчика неоднократно поступали жалобы с просьбой проверить строение на соответствие действующему законодательству.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет по доверенности ФИО

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Администрации г.о. Серпухов. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что факт не соблюдения ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении спорного строения не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе или демонтаже строения. Истцом не представлены доказательства, что при возведении спорного строения ответчиком были допущены нарушения градостроительных и строительствах норм и правил, в результате которых спорный объект несет угрозу жизни и здоровья, нарушает имущественные права собственника земельного участка и расположенных на нем строений и устранение нарушений возможно только путем демонтажа объекта. Спора между смежными собственниками земельного участка не имеется. Представитель ответчика так же полагал, что согласно заключению кадастрового инженера, возможно определить степень готовности спорного строительного объекта, составившую 86%, уточнив в указанной части экспертное заключение.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании ФИО в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», уч. 10/1; а в случае неисполнения ФИО решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа <данные изъяты> право совершить соответствующие действия по сносу объекта незавершенного строительства с правом последующего взыскания с ФИО понесённых расходов, оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО удовлетворить частично.

Признать за ФИО право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 367,9 кв.м., 2-х этажный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», уч. 10/1.».

В апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен. Представитель ответчика, явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, установлено судом, предметом спора является объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», уч. 10/1.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1, с видом разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», является ФИО (л.д. 23-25, 26).

Право собственности ответчика в отношении земельного участка возникло на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В ходе обследования истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1 от <данные изъяты> установлено, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: выполнен фундамент, ограждающие конструкции, кровля, установлены оконные блоки и входные группы. Ориентировочные параметры постройки составляют 27,0 м*26,0 м., общая площадь строения ориентировочно 702 кв.м. При строительстве объекта капитального строительства нарушены минимальные отступы от границ земельного участка. При проведении проверки по вышеуказанному адресу выявлена самовольная постройка, строительство которой в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется без проектной документации, разрешения на строительство. Из Акта осмотра объекта самовольного строительства следует, капитальный объект предоставляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведен без строительной документации и разрешительной документации, без соблюдения норм законодательства.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>/5302 исх ответчику ФИО было указано на необходимость осуществить снос или привести в соответствие объект незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно технического плана здания объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1, расположен в кадастровом квартале <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Назначение объекта недвижимости – жилой дом, количество этажей – 2, материал наружных стен здания – из прочих материалов, год завершения строительства – 2018, площадь объекта недвижимости – 682 кв.м.

Уведомлением Межмуниципального отдела по Серпуховскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении здания по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1.

Для разрешения спора сторон судом по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ООО «Геоэксп», объект недвижимости, возведенный в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, НДТ «Золотая роща», уч. 10/1, представляет собой объект незавершенного строительства.

Экспертом указано, что отсутствие в материалах гражданского дела проектной документации не позволяет однозначно определить степень готовности указанного строительного объекта, в связи с чем процент готовности отдельных строительных конструкций может быть определен только путем сравнения выполненных работ с объемом работ, предусмотренных в проектной документации. В связи с тем, что на момент проведения обследования строительного объекта в нем не произведено оборудование помещений, определить его назначение («жилой дом» или «нежилое строение») не представляется возможным.

Соответствие спорного строительного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», уч. 10/1, экспертом определено, исходя из его фактического состояния на момент проведения экспертизы и назначения по завершении строительства, как жилого дома.

Указанный строительный объект не противоречит действующим нормам по своей объемно-планировочной структуре и конструктивному решению, а также противопожарным требованиям. С технической точки зрения, на момент обследования объекта незавершенного строительства не установлено признаков угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертом так же указано, что при возведении спорного строительного объекта не соблюдены следующие установленные нормативы:требования градостроительных и строительных норм и правил по расположению строения относительно северной и восточной юридических границ земельного участка (расстояние от объекта до границ участка менее требуемых 3-х метров);имеющиеся оконные проемы не обеспечивают требуемого минимального уровня естественного освещения предполагаемых жилых помещений и кухни (отношение площади световых проемов каждого из помещений к площади самих помещений значительно меньше, чем 1:8 по нормам).

Экспертом так же указано, что наименьшее расстояние от спорного объекта недвижимости до фактической северной границы земельного участка составляет 2,82м., до фактической восточной границы – 2,6м, до фактической южной границы, смежной с земельным участком истца – 2,92м.

Изменить расположение строительного объекта относительно границ участка без его демонтажа невозможно, однако демонтаж объекта капитального строительства связан с утратой его первоначального состояния. При этом увеличение расстояния от спорного строительного объекта до границ земельного участка может быть осуществлено путем изменения границе соседними участками. Определить, какие работы необходимо произвести для устранения нарушения, касающегося естественного освещения, не представляется возможным в связи с незавершенностью внутренней планировки спорного объекта.

Строительный объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», уч. 10/1, представляет собой объект незавершенного строительства, назначение которого на момент проведения экспертизы не определено. Технические характеристики строительного объекта: этажность - 2, в том числе подземных – 0, площадь застройки - 367,9 кв.м., строительный объем - 2207 куб.м. Характеристики основных конструктивных элементов строительного объекта: фундамент - свайно-ростверковый (сваи бетонные, ростверк металлический); каркас - металлический; стены - каркасно-обшивные ((снаружи - сайдинг, изнутри - гипсокартон), утепленные; внутренние перегородки - каркасно-обшивные (металлический каркас без обшивки);междуэтажное перекрытие - цементно-стружечные плиты по профнастилу; крыша - двухскатная, по металлическим фермам; кровля - из металлочерепицы, водосток неорганизованный; пол 1-го этажа - бетонный утепленный; пол 2-го этажа - покрытие отсутствует; внутренняя лестница - деревянная; окна - стеклопакеты ПВХ; двери наружные - металлические; двери внутренние - отсутствуют; внутренняя отделка помещений - отсутствует; инженерные коммуникации - отсутствуют.

По результатам геодезических измерений в рамках экспертизы установлено, что спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1, не имеет наложения на земельные участки, не принадлежащие ФИО

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 148-176).

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы экспертов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1. Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты ФИО, ФИО предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно расчета степени готовности объекта – объект недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0020122:48 площадью 1369 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1, площадь застройки объекта составляет 367,9 кв.м. Фактически выполнены работы: работы подземного, надземного и отделочного цикла: земляные работы, устройство фундамента; работы надземного цикла: установка стен с оконными и дверными проемами, перекрытий кровельные работы полов; отделочный цикл: отделка полов (частично 1 этаж). Ввиду отсутствия проектно-сметной документации расчет производился по сборнику УПВС <данные изъяты>. Степень готовности объекта составляет 86% (л.д. 183-185).

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что согласно заключения кадастрового инженера, степень готовности спорного объекта недвижимости составляет 86%, поскольку указанное противоречит выводам экспертного заключения, согласно которым на момент проведения экспертизы назначение строительного объекта не определено, отсутствует проектная документация на строительство, не произведено оборудование помещений, что не позволяет однозначно определить степень готовности строительного объекта.

При этом Расчет степени готовности объекта, составленный кадастровым инженером ФИО судом признается недопустимым доказательством, не относящимся к перечню доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, кадастровый инженер не привлекалась судом в качестве эксперта к участию в деле, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо ходатайств о ее привлечении к участию в деле, либо о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось, судом не обсуждалось.

Судом установлено, что ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1369 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1.

Ответчиком на земельном участке возведен объект недвижимости- объект незавершенного строительства. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества, не нарушены и остались неизменными.

В соответствии с выводами строительно-технической и землеустроительной экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также методических рекомендаций при возведении объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н <данные изъяты>, некоммерческое дачное товарищество «Золотая роща», участок 10/1, не установлено.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, представителем истца Администрации г.о. Серпухов, не опровергнуты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки. Снос объекта незавершенного строительства является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется, отсутствие только разрешения возведения строительного объекта недвижимости не является самостоятельным основанием для удовлетворения первоначальных требований.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа <данные изъяты> и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО частично,суд с учетом установленных обстоятельств дела, правильно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит ФИО, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении объекта недвижимости ответчиком, не нарушены, объект недвижимости не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за ответчиком права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ответчик предпринимал меры к легализации строительного объекта.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы администрации городского округа <данные изъяты> о нарушении ответчиком прав истца, состоящие в несоблюдении установленного законом расстояния до границы смежного земельного участка истца, судом отклонены, поскольку они опровергаются выводами экспертного заключения, согласно которого до фактической смежной границы земельного участка истца спорный объект недвижимости расположено от 2,92м до 3,91м, при этом с учетом габаритов спорного объекта недвижимости нарушение расстояния в 8 см. возможно отнести к допустимой погрешности, не влияющей на права и интересы истца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи