Решение по делу № 2-2930/2022 от 16.06.2022 - об обязании демонтировать металлическую дверь и смонтированную конструкцию, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2930/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-000490-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 16 июня 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2022 по исковому заявлению АО «ГЖЭУ-4» к ФИО1 об обязании демонтировать металлическую дверь и смонтированную конструкцию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЖЭУ-4» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что он является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская . Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме. В ходе проведения обследования мест общего пользования № этажа № секции дома № по адресу: , были обнаружены элементы перепланировки в виде смонтированной конструкции стены и металлической двери, размещенных на межквартирной лестничной площадке многоквартирного дома, в результате чего ФИО2 оборудовано помещение, примыкающее к двери, принадлежащей ему квартиры №, за счет территории места общего пользования. На территории места общего пользования- лестничной площадке, в соответствии с планом дома размещение стены и металлической двери № этаже № секции дома № по адресу: , не предусмотрено.

По данному факту сотрудниками УК было направлено в адрес ответчика уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать смонтированные конструкции, однако данное уведомление до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями, в которых просил суд произвести демонтаж смонтированных конструкции стены и металлической двери, установленных на лестничной площадке возле квартиры №, на № этаже № секции дома № по адресу: , а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы.

Представитель АО «ГЖЭУ-4» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С письменного согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В судебном заседании установлено, что АО «ГЖЭУ-4» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .

В ходе проведения обследования мест общего пользования № этажа № секции дома № по адресу: , сотрудниками АО «ГЖЭУ-4» были обнаружены элементы перепланировки в виде смонтированной конструкции стены и металлической двери, размещенных на межквартирной лестничной площадке многоквартирного дома, в результате чего ФИО2 оборудовано помещение, примыкающее к двери, принадлежащей ему квартиры №, за счет территории места общего пользования..

Собственником по адресу: , согласно данным ЕГРН, является ФИО2, который не обращался с заявлением к истцу как к управляющей организации для согласования установки данных конструкций в местах общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЖЭУ-4» в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать вышеуказанные конструкции, однако данное предписание до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления (ст.14 ЖК РФ). Межквартирные лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников жилых помещений (ст.36 ЖК РФ).

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества собственником помещений включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 41 Правил установлено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.«к» п.16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №25 от 21 января 2006 года (п.6 Правил).

Ответчик не согласовывал установку конструкции стены и металлической двери с другими собственниками жилых помещений, а также с истцом, как с управляющей организацией, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не предоставлено

Таким образом, установка ответчиком стены и металлической двери была произведена незаконно, в связи с чем они подлежат демонтажу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГЖЭУ-4» в полном объеме.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 6 340,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГЖЭУ-4» к ФИО1 об обязании демонтировать металлическую дверь и смонтированную конструкцию, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать установленную конструкцию стены и металлическую дверь на межквартирной лестничной площадке возле квартиры № на пятом этаже № секции дома № № по адресу:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГЖЭУ-4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 340,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 09.09.2022.

Судья: А.В. Заякина