УИД: 78RS0004-01-2025-000180-63
Дело № 2а-552/2025 06 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шумило М.С.,
при секретаре Пчелинцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, указав, что на основании определения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, 12.02.2025 ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу в отношении него возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 180 933,08 руб. в пользу ФИО3 В рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 25.02.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 12 665,31 руб. Однако, неисполнение исполнительного документа, выданного Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга вызвано наличием уважительных причин, а именно: не получено решение суда, подана кассационная жалоба на определение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, тяжелое материальное положение административного истца, который является пенсионером и инвалидом. На основании указанного, просил суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2025 принятое в рамках исполнительного производства <№>
Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2025 материалы настоящего дела переданы по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Административные ответчики ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать.
Административный ответчик ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, в письменных возражениях в удовлетворении требований просила отказать.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ - вступившие в законную силу акты федеральных органов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом «О судебных приставах», Законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 указанного Закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2024 со ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в сумме 633,08 руб.
На основании исполнительного документа <№> от 06.02.2025 в отношении ФИО1 12.02.2025 возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО3 в сумме 180 933,08 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу 12.02.2025 через личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и получена им 12.02.2025.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года № 749-О, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность частей 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для его неисполнения.
Аналогичные положения содержатся в п. 2.5 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» от 08.07.2014 № 0001/16, согласно которым, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В этой связи, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.
При поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения, в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64.1 Закона рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.
Таким образом, обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, лежит на должнике.
Как следует из п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2025, ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.
В соответствии с п. 4 постановления, ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 %.
В рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 направила в адрес ФИО1 требование от 19.02.2025 о предоставлении в срок 25.02.2025 автомобиля марки «Ссанг Йонг Актион Спортс» г.р.з. <№> для наложения ареста, в случае неисполнения требования обязала административного истца явиться 26.02.2025 на прием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ.
Указанное требование направлено и получено административным истцом 19.02.2025.
Поскольку требования исполнены не были, СПИ ФИО2 в отношении ФИО1 25.02.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 12 665,31 руб.
28.02.2025 в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости явиться 05.03.2025 на прием для составления протокола об административном правонарушении за неисполнение требования от 19.02.2025.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 25.02.2025 вынесено незаконно и необоснованно, поскольку неисполнение требований исполнительных документов связано с обстоятельствами, в частности: не получения копии решения Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, подача кассационной жалобы на определение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, подача заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, а также наличие тяжелого материального положения административного истца, который является пенсионером и инвалидом.
Вместе с тем, требования исполнительного документа ФИО1 до настоящего времени не исполнил, платежные документы не представил, на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, не представил.
Какие-либо доказательства обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа, либо с заявлением о предоставлении отсрочки, суду не представлены, и в ходе рассмотрения дела не установлены.
Суд учитывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 23864/25/78009-ИП получена ФИО1 12.02.2025, и следовательно, ему было известно о возбужденном исполнительном производстве и сроках его исполнения, однако никакие меры предприняты им не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве», Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Действуя разумно и добросовестно, административный истец как должник по исполнительному производству, извещенный о возбуждении последнего, обязан был, как минимум, контролировать ход производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно и обоснованно вынесено постановление в рамках исполнительного производства <№> в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства предпринимаются меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, оспариваемое постановление от 25.02.2025 принято уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований с соблюдением установленной законом процедуры, оснований для освобождения от его взыскания, не имеется.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, основаны на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления исполнительских действий, при этом, как уже было указано судом выше, фактов нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления исполнительских действий, судом не установлено.
Установив, что административный истец ФИО1 о возбужденном исполнительном производстве был осведомлен, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, что не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, то у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Решение суда принято в окончательной форме 19.12.2025.