Решение по делу № 2А-875/2023 от 27.12.2023

Гр.дело №2а-875/2023

61RS0053-01-2023-001064-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 27 декабря 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску – ООО МФК " ОТП Финанс " к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к административному ответчику- судебному приставу исполнителю Семикаракорского отдела УФССП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незакон- ным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ООО МФК "ОТП Финанс" в адрес Отдела судебных приставов по ФИО2 району УФССП по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23195 руб.26коп. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административ- ный истец – ООО МФК "ОТП Финанс" полагает, что судебным приставов исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства, необходимые исполнительные действия, в том числе меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя; так судебным приставом исполнителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не было вынесено постанов- ление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не поведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации; не направлены запросы- в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в УФМС -с целью получения информации о месте житель- ства должника. Бездействиями судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО2 району УФССП по Ростовской области нарушены права взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" на своевременное получение денежных средств, в связи с чем, представитель банка обратился в суд.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорское районное отделение УФССП России по Ростовской области привлечено в данный процесс в качестве соответчика.

Представитель административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №- не прибыл, при обращении в суд, заявив ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административ- ного истца, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО МФК "ОТП Финанс".

Административный ответчик судебный -пристав Семикаракор- ского районного отдела УФССП России по Ростовской области- ФИО1, представитель административных ответчиков- Отдела судебных приставов по ФИО2 району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в судеб- ное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения- не прибыли, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ-не прибыл.

Направленное заинтересованному лицу судебное извещение возвращено отметками отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу " (л.д.102).

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимиль- ной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),но по обстоятель- ствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 2 статьи 150 Кодекса административного судопроиз- водства Российской Федерации указано о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Кодекса администра- тивного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание поведение заинтересованного лица, учитывая, что извещение заинтересованного лица производилось по месту регистрации последнего- <адрес>, суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения заинтересованного лица, и считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Семикаракорского района в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика- ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непо- средственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований пункта 9 статьи 218 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении администра- тивного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу требований пункта 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований пункта 8 статьи 226 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездей- ствия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, в силу требований статье 226 Кодекс администра- тивного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоот- ветствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно требований статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правиль- ное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федераль- ной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя исполь- зовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года, мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-2-626/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23195 руб.26коп. ( л.д.60).

Согласно требований пункта 1-2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполни- тельного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Заявление подписы- вается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность илииной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представитель ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в Семикаракорский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства-ДД.ММ.ГГГГ; данное заявление содержит ходатайств представителя взыскателя о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы Российской федерации, а также о наложении ареста на имущество должника (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный требованиями действующего законодательства срок, судебным приставом –исполни- телем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростов- ской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполни- тельное производство №-ИП (л.д.109-110).

Согласно требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполни- тельного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направлен- ные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физи- ческим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно требований пункта 2-3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнитель- ной надписи нотариуса в предусмотренных федеральнымзаконом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, в ходе изучения копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были совершены следующие исполнительные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУМВД России в ГИБДД о документах удостоверяющих личность и зарегистрированных транспортных средствах ( получена информация о документах удостоверяющих личность, об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах);в пенсионный фонд о предоставлении информации о СНИЛС ( получена информация о СНИЛС); в Росреест ( получена информация об отсутствии недвижимости); в ФНС об открытых счетах ( получена информация о счетах открытых в АО "ОТП Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Росбанк", Банк ВТБ,АО "Тинькофф Банк", МТС Банк); в ФНС об объектах недвижимости ( получена информации об отсутствии сведений); в ЗАГС ( о перемени имени, о регистрации и расторжении брака, о смерти) ;

-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки АО КБ "Модульбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО МТС-Банк, АО "СМП Банк", ПАО Банк Зенит, Калужский газовый и энергетический банк "Газэнергобанк", АО "Альфа Банк"; операторам сотовой связи; в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах ( получена информация об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах): в ФМС ( о регистрации); в пенсионный фонд ( о получении сведений о заработной плате); в ФНС ( о выплатах, производимых плательщиком страховых взносов); в ЗАГС ( о перемени имени, о регистрации и расторжении брака, о смерти).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя выразившегося в не направлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов в ЗАГС и ФМС -несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения службы судебных приставов были составлены акты совершения исполнительных действий, в котором указано о том, что должник ФИО3 по адресу указанному в исполнительном документе- не проживает (л.д.90, 136); в силу вышеизложенного, доводы административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" о непроверки имущественного положения должника по месту регистрации противоречат материалам исполнительного производства.

В силу требований пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться всводное исполнительное производство.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП (должник ФИО3, взыскатель ООО МФК "ОТП Финанс",предмет исполнения задолженность по кредитному договору в сумме 23195 руб.26 коп.), с исполнительным производ- ством №-ИП (должник ФИО3, взыскатель АО "ОТП Банк", предмет исполнения задолженность по кредит- ному договору в сумме 38085 руб.48 коп), с исполнительным производством №-ИП (должник ФИО3, взыскатель АО "ОТП Банк", предмет исполнения задолженность по кредитному договору в сумме 144 231 руб.13 коп.) (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно были направлены запросы в Росреест ( получена информации об отсутствии недвижимости); в ФНС об открытых счетах; в ЗАГС ( о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о смерти ) ( получена информации об отсутствии сведений ).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения службы судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства вынесено постанов- ление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д.123), в силу чего доводы административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в части не вынесения постановления о временном ограничении выезда должника-несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в пенсионный фонд о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов ( получена информация о работодателе должника ФИО3 -ООО "АУТСОРСИНГ ГРУПП").

Законодательство об исполнительном производстве не определяет последовательность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; судебный пристав-исполни- тель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны в рамках конкретного исполнительного производства.

В силу требований пункта 1 статье 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В пункте 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано о том, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из требований законодательства об исполнительном производстве, взыскатель ООО МФК "ОТП Финанс" в рамках исполнительного производства №-ИП имел право на ознакомление с материалами исполнительного производства; ознакомившись с материалами исполнительного производства взыска- тель вправе был заявить ходатайство, в том числе о направлении запросов и совершении исполнительных действий, указанных в административном исковом заявлении.

Согласно требований пункта 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявления, ходатайства рассматри- ваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выноситпостановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1настоящей статьи, направляет уведомление ( пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что администра- тивный истец- ООО МФК "ОТП Финанс", в рамках исполнительного производства №-ИП заявлял ходатайства о направлении запросов, о совершении исполнительных действий, а также обращался в службу судебных приставов с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства -до обращения в суд.

Как следует из исполнительного производства №-ИП постановление о временном ограничении выезда должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, проверка имущественного положения должника осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, запросы в ЗАГС, УФМС направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец имел возможность получить информацию при обращении к судебному приставу исполнителю, то есть без обращения в суд.

При этом исходя из отсутствия сведений о регистрации брака должника, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для совершения действий направленных на установление имущества супруга должника.

Исходя из того, что в настоящее время, исполнительное производство №-ИП не окончено, у суда, с учетом требований статьи 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для обязывания судебного пристава исполнителя принимать какие-то конкретные меры принудительного исполнения; при этом административный истец ООО МФК "ОТП Финанс", являясь стороной исполнительного производства №-ИП вправе заявлять ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий.

Оценив предоставленные в судебное заседание доказательства, исходя из доводов административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были предприняты меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлет- ворения требований административного истца по данному делу не установлено; материалы дела не содержат доказательств подтвержда- ющих, что судебным приставом исполнителем Семикаракорского районного отделения службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП было допущено незаконное бездействие.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, и нарушении, в связи с этим их прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого заявителем результата не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку последним были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года двухмесячный срок, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудитель- ного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание объём исполнительных действий, совершенных судебным приставом исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администра- тивного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП.

Требование административного истца об обязывании судебного пристава исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных действующим законодательством, суд оценивает как производные от основного требования, так как данные требования направлены на устранение нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП. Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска- ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства(регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года