УИД 74RS0006-01-2024-009570-98
Дело № 2а-1421/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Ильиных А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должного лица службы судебных приставов, о возложении обязанности, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, о возложении н судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, в случае утери оригинала исполнительного листа ФС 031281415 от 07.07.2022 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу № 2-2017/2022 о взыскании с ФИО5 ЕП. задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1, возложить обязанность на должностных лиц Калининского РОСП г. Челябинска обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в Калининском РОСП г. Челябинска на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 14.06.2024 года на основании исполнительного листа ФС 031281415, выданного по гражданскому по делу № 2-2017/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №№ от 14.06.2024 года в отношении должника ФИО5 было окончено 16.10.2024 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако с 16.10.2024 года взыскатель не получил оригинал исполнительного документа и постановлении об окончании исполнительного производства. 18.11.2024 года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска была направлена жалоба с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя, выразившееся в ненапрвлении исполнительного документа в ответ на которую в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава калининского РОСП г. Челябинска, которым в рассмотрении жалобы по существу отказано. В связи с чем административный истец полагает, что нарушены его законные права и интересы на современное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец просит взыскать с ГУФССП России по Челябинской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника –отдела- заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, ФИО8,в качестве заинтересованных лиц к участию в деле также привлечены АО «ТБанк», ООО «АРСФинанс», ООО «Кубышка-Сервис», УФК по Челябинской области, АО «УСТЭК-Челябинск», МИФНС России № 32 по Челябинской области. Впоследствии судом исключены из числа административных ответчиков судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Челябинска ФИО7 и ФИО8, как недействующие сотрудники Калининского РОСП г.Челябинска.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России ФИО2, заместитель начальника –отдела- заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица ФИО4, представители АО «ТБанк», ООО «АРСФинанс», ООО «Кубышка-Сервис», УФК по Челябинской области, АО «УСТЭК-Челябинск», МИФНС России № 32 по Челябинской области. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство № №, возбуждённое 14.06.2024 года на основании исполнительного листа ФС 031281415 от 07.07.2022 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 80908,81 руб.
16.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
26.11.2024 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, которым в рассмотрении жалобы отказано в связи с нарушением заявителем установленного порядка обращений через ЕГПУ.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ 10.12.2024 года были направлены Калининским РОСП г. Челябинска в адрес взыскателя ИП ФИО1 по адресу: (адрес) что подтверждается скрином из журнала неэлектронных копий исходящих документов (ШПИ №) и получено адресатом 17.12.2024 года.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 6, ч. 8 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В силу части 1 и 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Челябинской области постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен позже срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец указывает, что ненаправление в установленный срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю повлекло нарушение его прав.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-Фз «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, административный истец имел возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению только по истечении 6 месяцев после даты окончания исполнительного производства
Таким образом, суд считает, что ненаправление исполнительного документа в установленный законом срок, а спустя более одного месяца после окончания исполнительного производства не нарушило право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку такое право возникнет у него не ранее 16.04.2025года.
При этом материалы дела не содержат доказательств изменения материального положения должника настолько, что позволило бы повторно предъявить к исполнению исполнительный документ ранее 16.04.2025 года
Также, при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, поскольку оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок, о возложении н судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4,
В связи с тем, что судом установлено, что исполнительный документ не утрачен, возвращен в адрес административного истца и получен им, заявленные требования о возложении н судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, в случае утери оригинала исполнительного листа ФС 031281415 от 07.07.2022 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу № 2-2017/2022 о взыскании с ФИО5 ЕП. задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1, возложить обязанность на должностных лиц Калининского РОСП г. Челябинска обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа также удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных административных истцом требований отказано в полном объеме, то судебные расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг в размере 10000 рублей возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия должного лица службы судебных приставов, о возложении обязанности, о возмещении судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 года