Решение по делу № 2-293/2025 от 21.04.2025

К делу № 2-293/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000523-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 21 апреля 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 23 мая 2023 года между ООО «АЙСБЕРГ» и ИП ФИО2 был заключён договор поставки №ПЗ-0354 на поставку продуктов питания, а также Дополнительное соглашение к Договору от 22.11.2023г.

На момент обращения в суд ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП, в связи с принятием ей соответствующего решения от 24.02.2025г., что подтверждается выпиской из ЕГРНИП №ЮЭ9965-25-42913940 от 26.03.2025г.

В период с «21» января 2025 года по «30» января 2025 года Истец осуществил поставку продуктов питания Ответчику на общую сумму 79 390 руб. 20 коп. Поставка продуктов питания оформлена 3 (тремя) Товарными накладными (Унифицированная форма № ТОРГ - 12) №1105 от 21.01.2025г., №1403 от 23.01.2025г. и №1900 от 30.01.2025г.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 18 895 руб. 00 коп., что подтверждается Платежными поручениями №72 от 29.01.2025г., №76 от 30.01.2025г., №79 от 02.02.2025г. и Квитанцией к Приходному кассовому ордеру №614 от 11,02.2025г.

Таким образом, сумма задолженности составляет 60 495 руб. 20 коп.

19 февраля 2025 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия (требование) о добровольной уплате долга и пени (трек-номер: 12723805503396).

Однако требование (претензия) об исполнении обязанностей по оплате суммы задолженности и пени по сегодняшний день не исполнено Ответчиком.

Данное обстоятельство дает Истцу право требовать в судебном порядке взыскания не только суммы основного долга, но и применения к Ответчику мер имущественной ответственности в виде пени, предусмотренных в п.2 Дополнительного соглашения от «22» ноября 2023 года к Договору №ПЗ-0354 от «23» мая 2023 года, согласно которому за просрочку оплаты стоимости Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,8% стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по оплате.

Сумма пени начисленных за период с 29.01.2025г. по 26.03.2025г. согласно прилагаемому к настоящему иску Расчёту составляет 27 044 руб. 82 коп.

Таким образом, сумма, предъявляемая в рамках настоящего иска, на момент его подготовки и подачи составляет 87 540 руб. 02 коп.

Для защиты своих интересов в суде «26» марта 2025 года Истец заключил договор №12 на оказание юридических услуг с ИП ФИО1.

Расходы Истца на оплату услуг представителя по указанному договору составили 17 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №1273 от 27.03.2025г.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Айсберг» 87 540 руб. 02 коп., включающие в себя: 60 495 руб. 20 коп. - сумма основной задолженности за поставленный товар; 27 044 руб. 82 коп. - пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара. Взыскать с ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб.

Представитель истца – ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2023 года между ООО «АЙСБЕРГ» и ИП ФИО2 был заключён договор поставки №ПЗ-0354 на поставку продуктов питания, а также Дополнительное соглашение к Договору от 22.11.2023г.

ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП, в связи с принятием ей соответствующего решения от 24.02.2025г., что подтверждается выпиской из ЕГРНИП №ЮЭ9965-25-42913940 от 26.03.2025г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В период с 21 января 2025 года по 30 января 2025 года Истец осуществил поставку продуктов питания Ответчику на общую сумму 79 390 руб. 20 коп., что подтверждается Товарными накладными (Унифицированная форма № ТОРГ - 12) №1105 от 21.01.2025г., №1403 от 23.01.2025г. и №1900 от 30.01.2025г.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил в полном объеме полученный от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 60 495 руб. 20 коп.

19 февраля 2025 года Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия (требование) о добровольной уплате долга и пени, однако требование (претензия) об исполнении обязанностей по оплате суммы задолженности и пени по сегодняшний день не исполнено Ответчиком.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 22 ноября 2023 года к Договору №ПЗ-0354 от 23 мая 2023 года, предусмотрено, что за просрочку оплаты стоимости Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,8% стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по оплате.

Согласно прилагаемому к настоящему иску расчёту, сумма пени начисленных за период с 29.01.2025г. по 26.03.2025г. составляет 27 044 руб. 82 коп.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, до ее письменного ходатайства суд, присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения, законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства. по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое, на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истцом были понесены судебные расходы в размере 17400 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № 12 от 26.03.2025 года, платежным поручением №1273 от 27.03.2025 года об уплате за оказание юридической помощи в сумме 17400 рублей.

Кроме того, заявителем понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1274 об оплате от 27.03.2025 г.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы, которые просят возместить.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, в полном объеме.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Айсберг», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>, подвал, пом. 2, комн. 2, РМ 2С, задолженность в размере 87 540 рублей 02 кон., включающую в себя: 60 495 руб. 20 коп. - сумма основной задолженности за поставленный товар; 27 044 руб. 82 коп. - пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Айсберг», уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко