№
65RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт.Южно-Курильск
Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административного исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> (далее также – Общество, юридическое лицо) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На основании указанного постановления начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления. Данное постановление направлено судебным приставом в адрес должника путем электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано только ДД.ММ.ГГГГ, что является датой, с которой общество узнало о нарушении своих прав. Между тем, до истечения срока установленного для добровольной уплаты штрафа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета общества списано 10 500 рублей, из которых 500 рублей административный штраф, 10 000 рублей исполнительский сбор.
Кроме того, отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на должника распространяются правила о моратории, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. Полагает, что исполнительное производство подлежало приостановлению, в связи с чем начисление исполнительского сбора по данному основанию также является неправомерным.
Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что оно получено и прочитано обществом ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие), в том числе судебного пристава – исполнителя, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года №606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).
В соответствии с пунктами 2, 3 указанных Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания – административный штраф 500 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг на следующий день после его вынесения, иным способом (почтовой связью) копия названного постановления должнику не направлялась.
Наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг, не оспаривается и подтверждается сведениями АИС ФССП. Сведений об отказе от получения извещений посредством указанного портала суду не представлено.
Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России документ доставлен и прочитан ДД.ММ.ГГГГ, то есть должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости в течение 5 дней погасить задолженность.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику было известно о возбужденном в отношении него исполнительного производства.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что должник в добровольном порядке предпринимал попытки погасить задолженность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника и соответственно об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ООО ФИО8 о возможности приостановления исполнительного производства со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий установлен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, а именно введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 данного Федерального закона на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В то же время согласно пункту 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, то есть из буквального содержания данного высшей судебной инстанции разъяснения следует, что меры поддержки, целью оказания которой и является введение моратория, должны применяться не к любому должнику, а к отдельным хозяйствующим субъектам.
Иное толкование положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вступало бы в противоречие с его основными понятиями, в том числе с понятием «должника» в том смысле, какой установлен этим законом.
Сведений о том, что в отношении ООО ФИО9 подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), а также доказательств о том, что административный истец находится в какой либо процедуре банкротства, что влечет, согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства, не представлено.
Таким образом, довод административного истца, что на него распространяется вышеуказанный мораторий, является не состоятельным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу, что все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления административный истец обращает внимание на то, что обжалуемое постановление должником получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд согласно отметке на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам о вынесении обжалуемого постановления административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об иной дате, с которой ООО ФИО10 стало известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представлено.
При таких обстоятельствах, приведенные выше доводы административного искового заявления являются несостоятельными, и суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО3