70RS0003-01-2023-000682-39

Дело № 2-925/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на объект самовольного строительства: гаражный бокс ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по ..., в районе комплекса ДОСААФ по Иркутскому тракту. Разрешенное использование земельного участка: под строительство гаражей на III машиномест. На данном участке было осуществлено строительство гаражного бокса площадью ... кв.м., без получения разрешения на строительство. Согласно информационному письму администрации г.Томска от 16.03.2022 о предоставлении информации, истцу рекомендовано обраться в судебные органы для признания права собственности на возведенное строение. Таким образом, возведенный истцом гаражный бокс, исходя из положений ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенным строением. В соответствии с выполненными экспертизами гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуальных гаражей на III машиномест, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2019.

На земельном участке, расположенном по ..., построен в том числе гаражный бокс, используемый ФИО1, однако право собственности на данный гаражный бокс, расположенный по ..., не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021 ....

Согласно справке председателя Гаражно-строительного кооператива «Пищевик» от 06.09.2021 ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Пищевик» (на ...), не имеет задолженности по паевым взносам, также выразил согласие на оформление в собственность гаражного бокса.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 16.03.2022 усматривается, что ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаражного бокса по ....

Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что объект недвижимости – гаражный бокс ..., был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Как установлено ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого указан как гаражи индивидуальных легковых автомобилей, находится в границах данного земельного участка, что стороной ответчика не оспорено.

Из экспертного заключения ... от 20.01.2022 ООО «Томский экспертный центр», заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительной конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания СРО-П-195-15092017 ООО «Арсенал-Проект», экспертизы №105-Э от 30.09.2022 ЗАО «Пирант-Т» следует, что гаражный бокс ..., является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам. Предназначено для стоянки легкового автомобиля. Угрозы обрушения нет. Не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что возражают против удовлетворения иска, поскольку на земельном участке с кадастровым ... расположена линейка одноэтажный кирпичных гаражей, что подтверждается актом обследования департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 14.02.2023. Земельный участок с кадастровым номером находится в общественно-жилой территориальной зоне ОЖ, где допускается размещение гаражей в качестве основного вида разрешенного использования согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 15.02.2023 № 1600. В заключении о пожарной безопасности отсутствуют документы о квалификации эксперта и наличии у него высшего или средне-специального профильного образования в области пожарной безопасности в нарушение требований, установленных Постановлением Правительства от 29 ноября 2021 г. N 2081 «Об аттестации должностных лиц, осуществляющих деятельность в области оценки пожарного риска». Так, с достоверностью утверждать о правильности вывода об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности в связи с эксплуатацией самовольной постройки не представляется возможным.

Экспертизу технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей проводил начальник учебно-консультационного отдела ФИО3. В материалах дела имеется диплом ЕТ № 045188 от 30.06.1983, по специальности противопожарная техника и безопасность – ..., выданный ФИО3, удостоверение № 18-032-ПК о краткосрочном повышении квалификации, выдано ФИО3 в том, что он с 02.07.2018 по 14.07.2018 прошел краткосрочное обучение в Новосибирском городском отделении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» по программе «Пожарная безопасность».

Содержание заключения специалиста и экспертизы не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности, специалист имеет необходимую подтвержденную документально квалификацию, не заинтересован в исходе дела, имеет необходимое образование, а также соответствующий стаж работы. Подтверждение образования и квалификации специалиста приложено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ... от 20.01.2022 ООО «Томский экспертный центр», заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительной конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания СРО-П-195-15092017 ООО «Арсенал-Проект», экспертиза ... от 30.09.2022 ЗАО «Пирант-Т» соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы названных заключений.

Гаражный бокс ... полностью расположенном в границах земельного участка с ..., что подтверждается справкой ООО «Азимут 360» от 21.09.2022.

В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в представленных истцом документах.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс ..., построен на земельном участке, предоставленном истцу, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, после возведения спорное строение находится в границах земельного участка, целевое использование которого не нарушается. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ....

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал хранится в деле № 2-925/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.