Дело № 2-495/2024
УИД 42RS0036-01-2025-000695-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 23 июня 2025 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Васениной О.А.
при секретаре Варивода А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ВелдТехСтрой» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВелдТехСтрой» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 и ООО «СК «ВелдТехСтрой» заключили договор подряда. В соответствии с договором истец обязался истец обязался выполнить работы и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
После выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности между заказчиком и подрядчиком от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий соглашения задолженность в размере <данные изъяты> рублей – основного долга <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей неустойка, а всего <данные изъяты> рублей ответчик обязался по гасить в следующем порядке: - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, полный расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Подрядчик выполнил работу надлежащим образом и в согласованный срок, сдал ее результат заказчику, что подтверждает само соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты подрядчику полагается уплата неустойки (пени) в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленную из расчета <данные изъяты> процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению содержащемуся в исковом заявлении просит рассмотрит дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК «ВелдТехСтрой» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела направленными судебными повестками и возвращенными в суд, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВелдТехСтрой» (должник) и ФИО1 (кредитор) заключено соглашение о погашении задолженности (л.д.8).
Как следует из данного соглашения стороны констатируют, что размер задолженности должника перед кредитором по договору подряда о выполнении строительных работ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ.
Данным соглашением был установлен график погашения задолженности.
Так пунктом 2 соглашения предусмотрено, что задолженность погашается в течение <данные изъяты> календарных дней с даты вступления соглашения в силу по следующему графику - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, - до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты подрядчику полагается уплата неустойки (пени) в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме.
Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по данному соглашению о погашении задолженности. Задолженность должна была полностью быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно требование истца о взыскании задолженности по указанному соглашению в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
Что касается требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей исходя из начисленной в соответствии с договором неустойки в размере <данные изъяты>% в день.
Принимая во внимание срок нарушения ответчиком своих обязательств по договору, сумму задолженности <данные изъяты> рублей, учитывая размер заявленных требований о взыскании неустойки <данные изъяты> рублей, который является явно несоразмерным по отношению к размеру задолженности <данные изъяты> рублей, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, обстоятельств совершения ответчиком действий, заведомо направленных на нарушение прав истца или повлекшие для истца негативные последствия, судом не установлено, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения с учетом указанных обстоятельств до размера <данные изъяты> рублей и взыскания указанной суммы неустойки с ответчика.
Что касается требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленной из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к следующему, что за указанный период по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, также имеются основания для применения ст. 333 ГПК РФ, поскольку указанный период не является длительным, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, исходя из высокого размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за данный период в размере <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части - пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительной компании ВелдТехСтрой» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы в размере 178 400 рублей 00 коп.(сто семьдесят восемь тысяч четыреста рублей 00 коп.), неустойку по состояния на ДД.ММ.ГГГГ – 177 400 рублей 00 коп.(сто семьдесят семь тысяч четыреста рублей 00 коп.), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1000 рублей 00 коп. (одна тысяча рублей 00 коп.), расходы по оплате госпошлины 11 420 рублей 00 коп.(одиннадцать тысяч четыреста двадцать рублей 00 коп.)
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: /подпись/ О.А. Васенина
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.