КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2025-001101-93

Дело № 2-749/2025

В окончательном виде решение

изготовлено 10 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

03 октября 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского муниципального округа кФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением кФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. ***.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу:Свердловская область, г. *** (КН ***), находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма от 14.08.2008 № 33 данное жилое помещение предоставлено ФИО для постоянного проживания. 26.07.2018 к договору заключено дополнительное соглашение об изменении нанимателя на ФИО1 в связи со смертью ФИО Согласно сведениям ОЗАГС ФИО скончалась **. В настоящее время в спорном жилом помещении с24.05.2013 зарегистрированаФИО1, при этом фактически в жилом помещении ответчик не проживает длительное время, не осуществляет текущий ремонт и уборку помещения, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, так как имеется задолженность за квартиру сянваря 2016 года. Согласно актам осмотра квартиры от 20.01.2025, 28.05.2025 дверь в квартиру закрыта на врезной замок, в квартире отключено электроснабжение, водоснабжение, на трубопроводе установлены заглушки, в одной из комнат отсутствует оконное остекление, во всей квартире присутствует бытовой мусор и разбитая мебель, квартира находится в явно нежилом состоянии, в квартире никто не проживает. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация Кировградского городского округа обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, удовлетворив заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу указанному в материалах дела, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции (отчеты и возвраты за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом). Об уважительных причинах неявки в настоящее судебное заседание ответчик суду не сообщила, ходатайств и дополнений не представила.

В связи с неявкой ответчика, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ при извещении ответчика, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурораг. Кировград Желновод Д.В. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу:Свердловская область, г. ***, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ранее жилое помещение предоставлено ФИО на основании договора социального найма жилого помещений № ** от 14.08.2008.

Согласно предоставленного регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации с 24.05.2013 ответчик ФИО1 по настоящее время значится зарегистрированной в указанном жилом помещении. Иных лиц, имеющих регистрацию в жилом помещении, по представленным материалам достоверно не установлено. Информации о принадлежности на праве собственности жилого помещения ответчику или иным лицам не представлено.

Вместе с тем, из представленных доказательств, актов осмотра квартиры в составе рабочей группы администрации Кировградского городского округа с участием главы территориального управления Администрации в п. Нейво-Рудянка от20.01.2025, 28.05.2025, с приложением фотоматериала, следует, что в спорном жилом помещении фактически никто не проживает, в частности и ответчик; квартира находится в неудовлетворительном состоянии (электроснабжение отключено, холодное водоснабжение отсутствует, мебель разбитая). В связи с чем, установлено, что ответчик не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, и не несет обязательства, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не оплачивает расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в связи с чем имеется значительная задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждено выписками из лицевого счета, информацией управляющей организации.

Данные доказательства ничем объективно не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика на иное постоянное место жительства.

Так, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание ответчика в жилом помещении носит фактически постоянный характер, она добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств обратному не представлено, в частности из представленных доказательств следует, что ответчик фактически не предпринимала и не предпринимает никаких действий для вселения и проживания в спорном жилом помещении, приведению его в надлежащее состояние, что, по мнению суда свидетельствует о четко выраженном, добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировградского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, г. ***.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. ***.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № **) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Киселева