Решение по делу № 2-754/2023 от 09.11.2023 - о восстановлении на работе с <дата> в должности заместителя главы МО «<ФИО> Лологонитль», взыскании с администрации МО «<ФИО> Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в ее пользу средний заработок за период с <дата> за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу с администрации МО «<ФИО> Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, аннулировании записи в электронной трудовой книжке об увольнении, а также распоряжение № от <дата>.

УИД – 05RS0007-01-2023-000947-75

Дело № 2-754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре ФИО10, с участием и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО11, истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2023 по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главы МО «ФИО7 Лологонитль», взыскании с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в ее пользу средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, аннулировании записи в электронной трудовой книжке об увольнении, а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ботлихский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главы МО «ФИО7 Лологонитль», взыскании с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в ее пользу средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, аннулировании записи в электронной трудовой книжке об увольнении, а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и органом местного самоуправления "Администрация муниципального образования "ФИО7 Лологонитль" <адрес> Республики Дагестан" в лице главы администрации МО "ФИО7 Лологонитль" ФИО2 был заключен трудовой договор. Она была принята на должность заместителя главы администрации Распоряжением №-P от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № действие трудового договора был прекращен на основании подпункт "а" пункта 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации указав при этом основанием акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, табель учета использования рабочего времени администрации МО "ФИО7 Лологонитль" за июль- август 2023 г, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении выговора"

Увольнение является незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на адрес эл почты получила следующие документы: Акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; Акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по админитсрации сельского поселения МО "ФИО7 Лологонитль" <адрес> РД "Об объявлении выговора"; Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по админитсрации сельского поселения МО "ФИО7 Лологонитль" <адрес> РД "Об увольнении"

Так, в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ по администрации сельского поселения МО "ФИО7 Лологонитль" <адрес> РД "Об увольнении" не указано на основании какой части ст. 81 ТК она уволена. Указан "подпункт "а" пункта 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации". А в электронную трудовую книжку сведения занесены с указанием основания увольнения "подпункт в, пункт 6, часть 1, статья 81 ТК РФ".

По поводу актов, указанных как основание увольнения, об отсутствии на рабочем месте хочет сказать, что они составлены с грубыми нарушениями законодательства и не имеют юридической силы. Так, ДД.ММ.ГГГГ составленный акт выслан ей на эл. почту ДД.ММ.ГГГГ и одновременно ДД.ММ.ГГГГ она получает и уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе и распоряжение о выговоре, и распоряжение об увольнении. Сроки и порядок для защиты своих прав работодатель не соблюдает. Что бы она могла реализовать свое право обжаловать Распоряжение об объявлении выговора, ее с распоряжением не ознакомили.

Чтобы она могла предоставить объяснительную на требование полученное ДД.ММ.ГГГГ время не предоставили и издано Распоряжение об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Акт об отсутствии на рабочем месте подписан ФИО13 и ФИО4, работниками Администрации МР "<адрес>". При этом место составления акта не указан, также не указано время составления.

Так, по трудовому договору местом ее работы указан адрес: 368993, <адрес>.

Администрация МР "<адрес>", которое является местом работы ФИО8 и ФИО21 расположен в <адрес>, которое расположено в 14 км от <адрес> и они никак не могли следить присутствовала она на работе с 08:00 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ или отсутствовала. Она как ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (до дня получения приказа об увольнении) находилась на работе и исполняла свои служебные обязанности по адресу: 368993, <адрес> исполняла свои служебные обязанности.

Второй акт указанный в Распоряжении об увольнении как основание не подписан свидетелями и составлен в тот же день, что и первый акт. По почте России письма не получила. По телефону, на вотсап тоже никаких звонков и требований от работодателя не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель ей заработную плату не выплатил. По поводу не выплаты ей заработной платы она также обращалась в государственную инспекцию труда по <адрес> посредством госуслут ДД.ММ.ГГГГ. Документ подтверждающее обращение прилагается) Ответ на сегодняшний день не поступил.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если она уволена ДД.ММ.ГГГГ, почему расчет по заработной плате и расчет неиспользованных дней отпуска согласно ст. 127 ТК РФ не произвели. За период работы в Администрации МО "ФИО7 Лологонитль" ей каждый год отпуск не предоставлялся, по служебной необходимости переносился на следующий год.

Кроме того, ей был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Моральный вред оценивается в размере 50 000 руб. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причиненного вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

237 статья Закона «О труде» гласит, что работник имеет право на возмещение морального вреда, нанесённого ему работодателем. Незаконное расторжение трудового договора без желания сотрудника безо всякого сомнения вызовет у лица нравственные и психические страдания. Работа предполагает стабильный денежный доход, который идёт на удовлетворение потребностей. Если возможность удовлетворения потребностей пропадает, человек испытывает нервный стресс.

Истец – ФИО1, в судебном заседании, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, предоставив суду для приобщения доказательства расчеты на день восстановления на работе о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Ответчик – Администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан и представитель ответчика – глава администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без их участия не просили, от них поступило возражение, с приложенными документами, о том, что согласиться с требованиями ФИО1 невозможно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является полученные в предусмотренным законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела.

Истица работала в должности заместителя главы МО « ФИО7 Лологонитль» и с ней заключен трудовой договор от 23.01.2017г. с указанием места работы Администрация МО « ФИО7 Лологонитль» и с установлением 40 (36 для женщин сельской местности) часовой рабочей недели с понедельника по пятницу с режимом работы согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно трудового договора работник обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Распоряжением № от 01.09.2023г. истица уволена за прогул, за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Основание увольнения нарушение условий трудового договора- акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и акт N?3 от 29.08.2023г. об отсутствии на рабочем месте, табеля учета использования рабочего времени администрации за июль- август 2023г. и распоряжение N:27 от 29.08.2023г. «Об объявлении выговора».

С распоряжением истец ознакомлена по эл.почте, к ней направлено и она поставлена в известность о дне увольнения 09.09.2023г., также к ней направлены все акты и распоряжения.

Как установлено представленными в суд документами истица в указанный в актах период времени отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. В качестве подтверждения уважительности причин своего отсутствия истцом не были представлены ни листок нетрудоспособности, ни иные другие документы-доказательства.

Доводы истицы, что «Администрация МР «<адрес>» которое является местом работы ФИО8 и ФИО20 расположен в <адрес> расположено в 14 км от <адрес> и они никак не смогли следить присутствовала я на работе с 08:00 до 13:00 03.08. 2023 г. или отсутствовала», опровергаются тем, что была назначена плановая проверка дошкольных учреждений и школ в трех ФИО7, и именно в этот день находились в <адрес>. Это подтвердить можно и графиком проверок дошкольных учреждений и школ района работниками администрации <адрес>.

С 01.06.2023г. истица находилась в отпуску и получила отпускные в размере 41 083.00 коп. Однако, она обратилась с заявлением в администрацию, где указывала о несогласии с предоставлением ей очередного ежегодного отпуска в июне 2023г.и требовала перенести на ноябрь месяц 2023г. На указанное обращение был направлен ответ с требованием возврата полученной суммы «отпускных», а также объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 01.06.2023г. по 05.06.2023г. Однако после этого истица больше не ответила и продолжала находиться в отпуску. Это опровергает и доводы истицы, что ей не предоставляли ежегодный отпуск.

Акты составлены законно и отсутствие истца на рабочем месте в указанный период времени без уважительных причин -подтверждено представленными доказательствами.

Утверждения истца о том, что она находилась на работе в спорный период времени не состоятельны и противоречат представленным в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствам, опровергающих доводы истца в полном объеме.

Также табель учета использования рабочего времени Администрации за июль-август» 2023г. свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины в виде длящегося прогула, и не влечет признание распоряжения об увольнении незаконным.

То, что истец без согласования с работодателем отсутствовала на рабочем месте, уже является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновное неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня или смены.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Указанные требования закона выполнены, истица была извещена по эл.почте, так как не находилась в селении.

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вие пределов рабочего места; за самовольное использование дней оттулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

При увольнении истицы нарушений норм трудового законодательства допущено не было, объяснения от истца в порядке ст.193 ТК РФ были истребованы, срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не пропущен и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, верно, расторг с истцом трудовой договор, поэтому законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имеется.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Поскольку не допущено нарушение трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, считаю правомерным и необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Учитывая то, что ФИО1 не представлено суду доказательств уважительных причин своего отсутствия на рабочем месте, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение истца – ФИО1, и.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан, которые не возражали о рассмотрении дела без участия, не явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, в судебном заседании пояснил, что с 9 часов 00 мин. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан, за все это время ФИО1 не находилась на своем рабочем месте, они отлучались на измерение земельного участка на час, на рабочем месте в администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан, находился лишь глава администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан ФИО9 А.М.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, в судебном заседании пояснил, что с 9 часов 00 мин. до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан, за все это время ФИО1 не находилась на своем рабочем месте, они отлучались на измерение земельного участка на час, на рабочем месте в администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан, находился лишь глава администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан ФИО9 А.М.

Выслушав истца, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавший удовлетворить требования в восстановления на работе, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно копии паспорта серии 82 08 №, выданной ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан- истец по делу.

В силу норм статья 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить наличие в действиях работника полного состава правонарушения.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работник, уволенный без законного основания или с нарушением, установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в абз. 3 пункта 9 указал – «Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 23, 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

П. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, такое увольнение может быть признано не законным. Федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Более того, ответчик, не имея доказательств неэффективности деятельности истца в занимаемой должности, нарушений с его стороны трудовой, финансовой дисциплины, несоответствия его моральных качеств занимаемой должности, которые могли быть учтены при принятии решения об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, но таковых не имеется.

Разрешая индивидуальный трудовой спор, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, пришел к выводу о том, что при увольнении ФИО5 работодателем нарушены порядок и процедура его увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ по Администрации сельского поселения МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> РД, «Об увольнении». На основании Акта № от 03.08.2023г об отсутствии на рабочем месте главой администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> РД ФИО2, в присутствии заместителя главы МР «<адрес>» ФИО13, начальника отдела имущества, земельных отношений и ГО и ЧС администрации МР «<адрес>» ФИО4 составлен настоящий акт о том, что 03.08.2023г с 8:00 до 13:00 по невыясненным причинам отсутствовала на рабочем месте ФИО1, зам. главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль». Уволена с 01.09.2023г. зам. главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» Асадулаєву С.А. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, подпункт «а» пункта 6, часть 1, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторгнут трудовой договор с 01.09.2023г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и внесен запись в трудовую книжку.

Бухгалтеру ФИО12 произвести полный расчет зам. главы администрации ФИО1

Временно, до подбора подходящей кандидатуры на данную должность обязанности зам. главы администрации возложены на главу администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО2

Контроль за исполнением распоряжения оставляет за собой.

Согласно Акта № от 03.08.2023г об отсутствии на рабочем месте главой администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> РД ФИО2, составлен настоящий акт о том, что с 10.07.2023г по 03.08.2023г по невыясненным причинам зам. главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО1 отсутствовала на рабочем месте. Это подтверждается Табелем учета рабочего времени сотрудников МО «ФИО7 Лологонитль» за июль 2023г.

Неоднократно были попытки связаться с работником по почте (16.07.2023г и 01.08.2023г) и электронной почте asadylaeva89@yandex.ru (16.07.2023г и 01.08.2023г) для выяснения причины отсутствия, но работник на связь не выходит.

Как усматривается из Акта № от 29.08.2023г об отсутствии на рабочем месте главой администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> РД ФИО2, в присутствии сторожа МБДОУ «Лологонитлинский детский сад «Тархо» <адрес> ФИО6 составлен настоящий акт о том, что с 10.07.2023г по 28.08.2023г по невыясненным причинам зам. главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.

К материалам дела приложен табель учета использования рабочего времени и подсчета заработка Администрации МО «ФИО7 Лологонитль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 август 2023 год.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ О создании комиссии по приемке образовательных организаций района к новому 2023/24 учебному году. С целью проверки готовности образовательных организаций к новому 2023/24 учебному году и принятия мер по проведению мероприятий по противопожарной безопасности, антитеррористической защищенности и санитарного состояния постановляю: Создать комиссию по приемке учреждений образования к новому учебному году в следующем составе: ФИО13 - заместитель главы администрации МР «<адрес>», председатель комиссии; ФИО14 - начальник отдела образования, спорта и молодежной политики администрации МР «<адрес>», зам. председателя; ФИО15 - начальник отдела строительства, архитектуры и ЖКХ; ФИО4 - начальник отдела имущества, земельных отношений и ГО ЧС администрации; ФИО16 -методист МБУ «Ахвахский РМЦ», секретарь комиссии; ФИО22 3. - ведущий специалист ТО Роспотребнадзора по РД в<адрес>; ФИО17 - начальник ОУУП и ПДН; ФИО18 - инспектор ПДН РОВД <адрес>; Руководители образовательных организаций (по своим организациям).

Председателю комиссии до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и представить акты приема образовательных организаций к новому учебному году.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства с пометкой «отпускные» в размере 41 083, 00 (сорок одна тысяча восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В связи с тем, что она не была уведомлена о дате начала отпуска, не была ознакомлена с распоряжением о предоставлении отпуска, с заявлением о предоставлении отпуска не обращалась, как того требует трудовое законодательство и я не находилась в отпуску, полагаю произошла ошибка.

На основании вышеизложенного, просит сделать перерасчет, в графике отпусков администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> РД на 2023 год, датой запланированного отпуска указать ДД.ММ.ГГГГ года

Ответ на ее заявление прошу выслать на адрес эл. почты: asadylaeva89@yandex.ru.

Как усматривается из ответа на заявление ФИО1, что ФИО1 восстановлена сумма, полученная ФИО1 с пометкой «отпускные» в размере 41 083,00 (сорок одна тысяча восемьдесят три рубля 00 копеек), в связи с тем что ФИО1 не согласны с предоставленным очередным ежегодным отпуском с 01.06.2023г.

Указанную сумму вернуть по следующим реквизитам: АДМИНИСТРАЦИЯ МО «ФИО7 ЛОЛОГОНИТЛЬ» АХВАХСКОГО РАЙОНА РД, Юридический адрес: 368993, <адрес>, Лологонитлинская ул., <адрес>, офис 1; Адрес почтовой связи: 368993, <адрес>, Лологонитлинская ул., <адрес>, офис 1; Расчетный счет – 40№; БИК – 040702615; Наименование банка - СТАВРАПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК; Корреспондентский счет – 30№; Лицевой счет – <***>; КБК – 00№.

Также требует предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 01.06.2023г. по сегодняшний день, если ФИО1 не находились в отпуску. Объяснительную о причинах отсутствия просит выслать на эл. адрес: mo-lologonitl@yandex.ru

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по Администрации сельского поселения МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> РД «О предоставлении отпуска ФИО1». Предоставлен основной оплачиваемый отпуск за 2023 год зам. главе Администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 38 календарных дней. Выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ Возложены исполнение служебных обязанностей зам. главы Администрации МО «ФИО7 Лологонитль» до ее возвращения из отпуска на главу Администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО2 Назначены зам. главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО1 единовременную выплату к отпуску в размере двух окладов, на основании постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг №, а также материальную помощь в размере 2-х месячных окладов.

Как усматривается из распоряжения №-P от ДД.ММ.ГГГГ по Администрации сельского поселения МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан «Об отпуске ФИО1» Предоставлен основной оплачиваемый отпуск за 2022 год зам. главе администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (с учетом праздничных дней), продолжительностью 35 календарных дней (в соответствии с ФЗ «О муниципальной службе в <адрес>» ст. 21). Назначен зам. главой администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО1 единовременной выплаты к отпуску в размере двух окладов, на основании Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материальную помощь в размере двух окладов. Возложены исполнение служебных обязанностей зам. главы до возвращения из отпуска на главу администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО2 A.М.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан о предоставлении объяснения по факту совершения прогула с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день Вы отсутствовали на рабочем месте. Об отсутствии и его причинах заранее не предупредили. Требует предоставить письменные объяснения по факту вашего отсутствия на рабочем месте с 10.07.2023г. по 14.07.2023г.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и не представили уважительную причину отсутствия. В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, прошу представить в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего требования в Администрацию МО «ФИО7 Лологонитль» письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие на рабочем месте в этот период.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе по невыясненным причинам вы отсутствовали на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2023г и не представили уважительную причину отсутствия. 14.07.2023г, 31.07.2023г. на ваш электронный адрес asadylaeva89@yandex.ru и 01.08.2023г. почтовый адрес: <адрес> РД были отправлены требования о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе. Но ФИО1 по сегодняшний день не предоставили объяснения нарушения трудовой дисциплины. В соответствии с п. 4.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации прошу представить в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления в Администрацию МО «ФИО7 Лологонитль» письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2023г, а именно: отсутствие на рабочем месте в этот период.

Как усматривается из распоряжения главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ по Администрации сельского поселения МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> РД «Об объявлении выговора» в связи с отсутствием зам. главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО1 на рабочем месте с 10.07.2023г. по 28.08.2023г без предоставления уважительных причин, на основании положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации распряжено: объявить ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в период с 10.07.2023г по 28.08.2023г без уважительных причин дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: Табель учета использования рабочего времени Администрации МО «ФИО7 Лологонитль» за июль-август 2023г.; Акт № от 03.08.2023г об отсутствии на рабочем месте; Акт № от 03.08.2023г об отсутствии на рабочем месте; Акт № от 29.08.2023г об отсутствии на рабочем месте.

Согласно акту главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об утрате документов главой администрации МО «ФИО7 Лологонитль ФИО2 при проверке наличия и состояния личных дел работников администрации установлено отсутствие в личном деле трудовой книжки зам. главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» ФИО1 Трудовая книжка утрачена при невыясненных обстоятельствах.

К материалам дела приложена копия трудовой книжки ТК-V № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, специальность – юрист, из которого следует, что она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность Зам. главы администрации Мо «ФИО7 Лологонитль» на основании распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приложен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан, в лице главы администрации ФИО2 и ФИО1.

Как было установлено в судебно заседании и следует из искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в администрации по адресу: 368993, <адрес> исполняла свои служебные обязанности.

Истец представил в суд доказательства, акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № время проверки 10 час. 30 мин., согласно которому ФИО19 находился в другом месте и он не мог присутствовать при составлении акта отсутствия на рабочем месте зам главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Администрация МР "<адрес>" Республики Дагестан, является местом работы ФИО8 и ФИО21, расположен в <адрес> Республики Дагестан, которое расположено в 14 км от <адрес> и они не могли следить присутствовала ФИО1 на работе с 08:00 до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ или отсутствовала.

Поскольку перечисленные выше положения работодателем не учтены, то у ответчика отсутствовали основания для увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан и занимала должность заместителя главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 занимала должность заместителя главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена с должности заместителя главы администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Согласно подподпунтка «а» подпункта п. 4.1 п. 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан, в лице главы администрации ФИО2 и ФИО1, должностной оклад в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы составляет – 28 240 рублей в месяц.

Как усматривается из расчета заработка ФИО1, составленного истцом – ФИО1, время вынужденного прогула составляет 5 месяцев и 9 дней, согласно трудовому договору должностной оклад в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы составляет – 28 240 рублей в месяц, 5 месяцев х 28 240 (двадцать восемь тысяч двести сорок) рублей = 141 200 (сто сорок одна тысяча двести) рублей. Среднедневный заработок ФИО1 составляет 923 (девятьсот двадцать три) рублей, время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 дней, 923 рублей * 9 дней = 8 307 (восемь тысяч триста семь) рублей. 141 200(сто сорок одна тысяча двести) рублей + 8 307 (восемь тысяч триста семь) = 149 507 (сто сорок девять тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о законности увольнения ФИО5 на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), на представленные суду представителем администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан главой ФИО2, истец представил, опровергающие доказательства, о нахождении ее на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на рабочем месте по адресу: 368993, <адрес> исполняла свои служебные обязанности.

За время работы ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

С учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являлось не только установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и соблюдение работодателем порядка прекращения трудовых отношений с работником, трудовой договор с которым расторгается по инициативе работодателя.

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение ФИО1 и ее отношение к труду.

Принятие главой администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по Администрации сельского поселения МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> РД «Об увольнении» о прекращении трудового договора по пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при таких обстоятельствах суд расценивает, как незаконное.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальны трудовой спор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения положений ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 и об частичном удовлетворении требований истца – ФИО1 о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главы МО «ФИО7 Лологонитль», взыскании с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в ее пользу средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, аннулировании записи в электронной трудовой книжке об увольнении, а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главы МО «ФИО7 Лологонитль», взыскании с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в ее пользу средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании в ее пользу с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, аннулировании записи в электронной трудовой книжке об увольнении, а также распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Восстановить на работе ФИО1 в должности заместителя главы МО «ФИО7 Лологонитль».

Взыскать с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в размере 149 507 (сто сорок девять тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан в компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении ФИО1

Аннулировать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «ФИО7 Лологонитль» <адрес> Республики Дагестан.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Р. Саидов