Дело № 2а- 1366/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000571-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при помощнике судьи Соболевой Ж.Ю.

с участием:

административного истца ФИО1

административного ответчика –

судебного пристава-исполнителя ОСП

Октябрьского района г. Владимира

УФССП России по Владимирской области ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению администрации города Владимира о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 от 31.01.2023, признании незаконным бездействия, устранении нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 от 31.01.2023 №33002/23/52531 об удовлетворении заявления (ходатайства) должника об отложении возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с невозможностью явки должника по исполнительному производству; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира, на исполнении которого находится ИП №57831/17/33002, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении на конкретную календарную дату исполнения исполнительного документа до 30.12.2022, установленную постановлением от 05.12.2022 о назначении нового срока и не внесении в протокол об административном правонарушении записи о неявке должника на рассмотрение надлежаще извещенных лиц; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира на исполнении которого находится исполнительное производство№57831/17/33002 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя путем выполнения действий в строгом соответствии с действующим законодательством по привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству№57831/17/33002-ИП от 10.06.2013 на основании постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником от 09.11.2016.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 16.12.2016.

01.04.2022 определением Октябрьского районного суда г.Владимира администрации города отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 20.06.2012 по делу №2-152/2012.

18.07.2022 в адрес должника судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и требование об исполнении решения суда.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 14.11.2022 и требование об исполнении решения суда от 25.10.2022.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 30.12.2022.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов в отношении должника составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, днем исполнения исполнительного документа являлось 30.12.2022. Закон разрешает отложить составление протокола об административном правонарушении до двух суток с момента его выявления. Однако в отношении должника протокол об административном правонарушении не составлен.

31.01.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владиимира ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника об отложении возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ввиду невозможности явки.

Полагает указанное постановление незаконным и нарушающим ее права, поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного для составления протокола в силу ст.25.15 КоАП РФ не является препятствием для его составления.

По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель не наделен правом на разрешение ходатайств об отложении возбуждения производства по делу об административном правонарушении, по смыслу об отложении составления протокола об административном правонарушении и назначать новый срок исполнения до 06.03.2023 постановлением от 14.02.2023.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, с учетом уточнений в части периода бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 30.12.2022 по день передачи ИП судебному приставу-исполнителю ФИО4

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, приведенным в письменном отзыве, указав, что на момент вынесения постановления об удовлетворении ходатайства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Просила учесть, что в соответствии с КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ составляет один год. Согласно технического заключения ООО «ГарантПроект» возможность переноса и размещения ИТП под маршем лестничной клетки отсутствует.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Владимирской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от 27.03.2023, не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Владимира ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указав, что рассмотрение ходатайства стороны исполнительного производства и принятия по нему решения относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, а суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, принятых должностными лицами в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство №57831/17/33002-ИП от 10.06.2013 в отношении должника администрации города Владимира в пользу взыскателя ФИО1 предметом исполнения: обязать администрацию города организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту жилого <...>, предусмотренных техническими заключениями по обследованию данного дома, выполненными ГУП ПИ «Владкоммунпроект» №Б 51-08, Б 208/1-09, а именно: 1) перенос индивидуального теплового пункта из квартир дома под лестничную клетку дома; 2) выполнение инженерно-геологических изысканий для обоснования принятия проектного решения по ремонту существующей конструкции пола 1 этажа жилого дома, с последующей разработкой проектно-сметной документации на проведение ремонта существующей конструкции пола 1 этажа с устройством гидроизоляции со стороны грунтов основания пола; 3) замена системы холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения дома; 4) замена системы электроснабжения дома; 5) ремонт системы вентиляции жилого дома с устранением нарушений противопожарных и санитарных норм, выявленных по результатам обследования (заключение Б-51-08); обязать администрацию города Владимира организовать проведение вышеуказанных работ по капитальному ремонту жилого <...>, предусмотренных техническими заключениями по обследованию данного дома, выполненными ГУП ПИ «Владкоммунпроект» №Б51-08, №Б208/1-09, по результатам разработки проектно-сметной документации, а также организовать выполнение следующих работ, предусмотренных техническим заключением по обследованию данного дома, выполненным ГУП ПИ «Владкоммунпроект» №191/08-К: 1) увеличение вылета карниза кровли с устройством водосточных желобов, двух дополнительных водосточных труб и металлического ограждения кровли; 2)замена существующего утеплителя чердачного перекрытия на новый; 3)ремонт железобетонных плит козырьков над входами с устройством кровельного покрытия; 4) планировка участка зеленой зоны со стороны фасада «4-6» для обеспечения стока поверхностных вод от здания; 5) ремонт кирпичной кладки наружных стен в местах расслоения; 6) ремонт штукатурки фасадов; 7) окраска фасадов и цоколя водостойкими красками; 8) штукатурка стен и потолков лестничных клеток с последующей окраской.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС №050310779, выданного 28.05.2013 Октябрьским районным судом г.Владимира по делу №2-152/2012.

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с длительным неисполнением решения суда в части переноса ИТП из квартиры №2 и №3 дома под лестничную клетку дома 22.11.2022 взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП Октябрьского района г.Владимира с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.12.2022 было отказано со ссылкой на отсутствие признаков, указывающих на состав административного правонарушения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 05.12.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2022.

06.12.2022 в адрес должника выставлено требование о предоставлении проектно-сметной документации на выполнение работ по кап.ремонту дома в части переноса ИТП, а также контракта на их выполнение, заключенного с подрядной организацией.

12.12.2022 из УЖКХ администрации города Владимира судебному приставу-исполнителю поступила копия проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту <...> в части переноса ИТП, копия контракта №102 от 19.08.2015 с подрядной организацией и акт приема выполненных работ по переносу ИТП, выполненное ООО «ВладИнженеринг-Групп».

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что 23.12.2022 УЖКХ администрации города Владимира запрошены коммерческие предложения о стоимости контракта на проведение технического обследования МКД №<...> на предмет возможности переноса и размещения ИТП под маршем лестничной клетки и обследования технического помещения (бывшая квартира №<...>) на предмет соответствия размещения в нем ИТП.

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием 18.01.2023 в 14ч00 для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

17.01.2023 от представителя должника судебному приставу- исполнителю поступило ходатайство от 16.01.2023 об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью обеспечения явки представителя юридического лица ввиду занятости в судебных процессах, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о его удовлетворении и направлено новое извещение о вызове на прием 01.02.2023 в 10ч00.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 10.02.2023.

31.01.2023 от представителя должника поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении ввиду невозможности обеспечения явки представителя юридического лица в связи с участием в работе МВК, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем, о чем 31.01.2023 вынесено оспариваемое постановление.

По акту приема-передачи от 02.02.2023 исполнительное производство №57831/17/33002-ИП было передано СПИ ФИО4

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений стороны исполнительного производства установлен ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в числе прочего, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Оспариваемое постановление от 31.01.2023 вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, закону не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Принимая во внимание, что само по себе постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2023 прав административного истца не нарушает, оснований для его отмены суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что правом составления протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ наделен судебный пристав, а согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, требования исполнительного документа должником были исполнены частично, при обращении с ходатайством должник представил контракт №8 на выполнение работ для муниципальных нужд города Владимира от 19.01.2023 по проведению технического обследования МКД №<...> на предмет возможности переноса и размещения индивидуального теплового пункта под маршем лестничной клетки и обследования технического помещения на предмет соответствия размещения в нем ИТП.

Согласно технического задания, являющегося приложением №1 к Контракту №8 от 19.01.2023 срок выполнения работ установлен до 28.02.2023.

Таким образом, установление уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и наличия признаков состава административного правонарушения отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 30.12.2022 по 01.02.2023 было допущено незаконное действие, выразившееся в несоставлении в отношении администрации города Владимира протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, чем нарушены права взыскателя ФИО1, не имеется.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения иска по настоящему делу отсутствует, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 от 31.01.2023 №33002/23/52531 об удовлетворении заявления (ходатайства) должника об отложении возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, выразившееся в несоставлении протокола об административном правонарушении в период с 30.12.2022 по день передачи исполнительного производства по акту приема- передачи, устранении нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 03.05.2023.

Судья А.О. Веселова