Копия
Дело № 2а-553/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000295-14
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 03 июля 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Дегтярск, временно исполняющего полномочия главы МО Дегтярск ФИО2 о признании решения действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Дегтярск, главе ФИО2:
о признании решения действия (бездействия) в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности в содействии профилактики безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально-опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным,
возложении обязанности на виновные органы и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, устранить нарушение прав или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, проинформировать организатора добровольческой деятельности о принятом решении на предложение о взаимодействии при проведении мероприятия в ГОД защитника Отечества.
В обоснование административных требований указано, что ФИО1 обратилась к должностному лицу и к органу местного самоуправления ФИО2 и администрации МО Дегтярск с предложением. Административные ответчики не направили ответ в нарушение общих требований к порядку установленного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления и должностного лица нарушает право административного истца получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально без ограничения свободы выбора целей и форм осуществления. Не приняв решение на предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, административные ответчики уклоняются от обязанностей, возложенных на них постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указов Президента Российской Федерации от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета» (утв. Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № Пр-38ГС) и протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ. Дата и место совершения оспариваемого решения, действия (бездействия): ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направила.
Представитель административного ответчика администрации МО Дегтярск и временно исполняющего полномочия главы МО Дегтярск ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив отзыв. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что администрация МО Дегтярск является ненадлежащим ответчиком по делу. Обращений от лица ФИО1 не поступало. Административный истец обратился с письмом через Госуслуги, при этом получателем указано Управление образования МО Дегтярск – это отдельный орган местного самоуправления. Ответ указанной организацией был направлен административному истцу. Письмо было принято для учета в работе. Полагает, что такие вопросы не решаются в установленный законом срок, только в порядке встреч и обсуждений. Учитывая, что ФИО1 проживает в <адрес>, не понятно, как бы она осуществляла деятельность на территории МО Дегтярск. Административный иск заявлен необоснованно и преждевременно, ранее 30-дневного срока. Обращение содержит выписки из законодательства и постановлений, никаких конкретных предложений не содержит. В нем не говорится, о какой помощи ведется речь на территории МО Дегтярск. Возможно, имеется скрытая реклама займа. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заместитель главы администрации МО Дегтярск, временно исполняющий полномочия главы МО Дегтярск ФИО2, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
Представитель заинтересованного лица Управления образования МО Дегтярск начальник ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив возражения на административное исковое заявление, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснила, что поступило обращение через портал Госуслуг, на которое дат ответ о том, что оно принято в работе. Письмо было адресовано Управлению образования, которое не переадресовывалось в другие организации.
Заинтересованное лицо прокурор города Ревды в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в том числе путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 названного Федерального закона (часть 3).
Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-0, № 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).
Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ).
В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 Федерального закона № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, ч в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для. детей-сирот и Детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 623).
Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).
В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являясь организатором добровольческой деятельности Благотворительного регионального моложеного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» оформила предложение от ДД.ММ.ГГГГ за № адресованное администрации МО Дегтярск Главе ФИО2 о взаимодействии в оказании благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации (л.д. 18-33).
Исходя из Перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и, исходя из содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, к рассматриваемым отношениям применимы нормы, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, в соответствии с которыми подлежало рассмотрению предложение.
Обращение направлено посредством портала «Госуслуги» за № (платформа обратной связи – ПОС), с указанием категории – Образование (л.д. 17).
Согласно отчету обработки сообщения, ДД.ММ.ГГГГ оно было автоматически модернизовано, поступило на модернизацию от администрации МО Дегтярск ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено в подведомственную организацию - Управление образования МО Дегтярск и назначен исполнитель – ФИО9
Ответ на данное предложение, после его утверждения, дан ДД.ММ.ГГГГ начальником управления образования ГО Дегтярск ФИО5, с указанием, что оно принято для учета в работе.
Таким образом, из указанного следует, что предложение административного истца ФИО1 поступило в Управление образования МО Дегтярск, которое является самостоятельным юридическим лицом, имеющим право на рассмотрение подобного рода предложений, рассмотревшее обращение ФИО4 в установленные сроки и давшее на него ответ.
Предложение ФИО1 в адрес административных ответчиков (администрации, врио Главы) не поступало, следовательно, с их стороны отсутствует незаконное бездействие и нарушение прав административного истца.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что административным истцом в данном случае не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решениями, действиями/бездействиями административных ответчиков, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Дегтярск, временно исполняющего полномочия главы МО Дегтярск ФИО2 о признании решения действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>