решение суда составлено в окончательной форме 27.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рус-Тревел», ООО «НТК ИНТУРИСТ», ООО «Арильд» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 208-212), обратилась в суд с иском к ООО «Рус-Тревел», ООО «НТК ИНТУРИСТ», ООО «Арильд» о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ООО «Рус-Тревел», взыскании солидарно с ответчиков стоимости туристского продукта в размере 76 500 руб., неустойки в размере 180 141 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 148 руб. 46 коп., почтовых расходов в размере 664 руб. 60 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между нею и ООО «Рус-Тревел» был заключен договор реализации туристского продукта. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. ФИО4 по указанному туру является ООО «НТК ИНТУРИСТ» В связи с коронавирусными ограничениями услуги оказаны не были, равнозначный туристский продукт не предоставлен, а потому истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО НТК «ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 229-230), заявленные исковые требования не признает по изложенным в возражениях основаниях, при этом, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д. 182).

Ответчик – ООО «Рус-Тревел» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 231-232), о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик – ООО «АРИЛЬД» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.233-234), о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – ООО «Объединенный Центр Бронирования» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.235-236), представлена письменная позиция по иску (л.д.110-111), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 220)

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рус-Тревел» (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № реализации туристского продукта, по условиям которого, Турагент обязался оказать услуги по бронированию по оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Заказчик передает Турагенту денежные средства, представляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг. (Приложение № к Договору) (л.д.14).

Услуги, входящие в тур, оказываются ФИО4 непосредственно или с привлечением третьих лиц. ФИО4 является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур. ФИО4 несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Так, в соответствии с Приложением № ФИО1 приобрела для ФИО2, ФИО3 тур по маршруту Турция, Мармарис на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель Serin3*, Мармарис, общая стоимость тура составила № евро, т.е. № руб.(л.д. 14-18).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 6 договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю в полном объеме фактически понесенных расходов. Отказ Заказчика от тура может происходить путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи Турагенту. В случае неисполнения или ненажлежащего исполнения Заказчиком обязательств по настоящему Договору, включая обязательства по своевременной и полной оплате стоимости тура, Турагент вправе расценивать данный факт, как односторонний отказ Заказчика от исполнения настоящего договора, либо как невозможность исполнения Договора по вине Заказчика с применением последствий, установленных п 4.2.1 настоящего Договора. Каждая из Сторон вправе потребовать изменение или расторжение настоящего Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили Стороны при заключении настоящего Договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится: ухудшение условий путешествия, указанных в Приложении № в настоящему Договору; изменение сроков поездки; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения тура по независящим от Заказчика обстоятельствам (болезнь Заказчика/туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Стороны вправе внести изменения в настоящий Договор (путем внесения доплаты за тур, изменения сроков поездки и т.п.), а если это невозможно, Заказчик вправе требовать возврата стоимости тура. Заказчик уведомлен, что в соответствии с действующим законодательством, указанный возврат производится за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя (л.д.12).

ФИО4 является ООО НТК «ИНТУРИСТ».

ФИО1 обратилась в ООО «Рус-Тревел» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в ООО «Объединенный центр бронирования» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), с заявлением о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес турагента ООО «Рус-Тревел» и ФИО4 ООО ФИО4 ИНТУРИСТ» направлена претензия (л.д.21-22).

Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

ООО «НТК ИНТУРИСТ» возражало против удовлетворения исковых требований, поскольку заявка была подтверждена и оплачена в размере № № руб. № коп., иных денежных средств компания в счет оплаты турпродукта для истца не получала, денежные средства в размере № руб. № коп. находятся у ООО «АРИЛЬД», данные денежные средства не являются агентским вознаграждением и должны быть возвращены истцу. ООО «НТК Интурист» было вынуждено аннулировать заявку № в связи с введениями ограничений и денежные средства были возвращены в размере № руб. № коп. ООО «АРИЛЬД» в полном объеме.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ФИО4 и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. ФИО4 и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ФИО4 несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства ФИО4 по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени ФИО4, так и от своего имени, несет ФИО4 (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) ФИО4 (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

Согласно общедоступной информации в спорный период действовали ограничения на выезд граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 не содержит запрета на исполнение ФИО4, турагентом обязательств по возврату денежных средств, оплаченных за тур, напротив предусматривает право заказчика предъявить требования в любой момент.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, суд, руководствуясь статьями 9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", частью 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из права потребителя на получение услуги, соответствующей требованиям безопасности.

Принимая во внимание, что истцу не был предоставлен предусмотренный договором, равнозначный туристический продукт, возврат денежных средств не осуществлен, в системе бронирования ООО «НТК Интурист» был присвоен № №, также ФИО4 по туристическому продукту является ООО «НТК ИНТУРИСТ», ответчиком ООО НТК «ИНТУРИСТ» не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу ФИО1 стоимости туристского продукта в размере № руб.

Поскольку ФИО4 по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «НТК Интурист», исковые требования ФИО1 к ООО «Рус-Тревел», ООО «Арильд» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа –подлежат отклонению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№ х № дней просрочки х № % = № руб., но не более № руб. (стоимость туристского продукта).

Поскольку требование истца в установленный законом срок ответчиком ООО НТК «ИНТУРИСТ» не удовлетворено, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., суд исходит из следующего:

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ и наступает в виде уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО «НТК ИНТУРИСТ» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб. № коп., исходя из следующего расчета: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № х № (дней) х №% / № = №, № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ № (дней) х №% /№ =№ руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № х № (дня) х №% /№ = № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ х № (дня) х №% / № = № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ х №дня) х № % / № = № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № х № (дней) х № % / № = №, № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ х № (день) х №% / № = № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ х № (дней) х № / № = № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ х № (дней) х №% /№ = № руб., всего № № руб.) (л.д.216).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере № руб., суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика ООО НТК «ИНТУРИСТ», учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 23, 29, 213-214), суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО "НТК ИНТУРИСТ" в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере № руб. №

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, а также учитывая ходатайство ответчика ООО «НТК ИНТУРИСТ» и то обстоятельство, что штраф не может служить основанием к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является только мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «НТК ИНТУРИСТ» до № руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рус-Тревел» (ОГРН №) и ФИО1.

Взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость туристского продукта в размере 76 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 148 руб. 46 коп. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 664 руб. 64 коп., штраф в размере 70 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рус-Тревел», ООО «Арильд» о расторжении договора, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.