№ 2-3304/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что в производстве Тракторозаводского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу № и № года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства произвел арест имущества должника, согласно выписки из ЕГРП.

Арест наложен на следующее имущество, нежилое помещение площадью 23,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 241 847,37 рублей; нежилое помещение площадью 45,9 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 470 372,64 рублей; нежилое помещение площадью 7,1 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 72 759,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 судебный пристав-исполнитель ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства произвел арест имущества должника, согласно выписки из ЕГРП. арест наложен на следующее имущество нежилое помещение площадью 23,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 241 847,37 рублей; нежилое помещение площадью 45,9 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 470 372,64 рублей; нежилое помещение площадью 7,1 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 72 759,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 судебный пристав-исполнитель ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства произвел арест имущества должника, согласно выписки из ЕГРП. арест наложен на следующее имущество нежилое помещение площадью 23,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 241 847,37 рублей; нежилое помещение площадью 45,9 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 470 372,64 рублей; нежилое помещение площадью 7,1 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 72 759,17 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Тракторозаводского отдела ФИО9, согласно сведений с сайта ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства за ФИО3, признано право собственности в порядке наследования на следующие объекты: нежилое помещение площадью 23,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 241 847,37 рублей; нежилое помещение площадью 45,9 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 470 372,64 рублей; нежилое помещение площадью 7,1 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 72 759,17 рублей.

Просит суд: освободить от ареста принадлежащие истцу имущество, в отношении которого судебными приставами <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> наложен арест, а именно: нежилое помещение площадью 23,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 241 847,37 рублей; нежилое помещение площадью 45,9 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 470 372,64 рублей; нежилое помещение площадью 7,1 кв.м расположенное по адресу <адрес> стоимостью 72 759,17 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО5 которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщили, представил возражения на исковое заявление.

Третьи лица ТУ Росимущества в <адрес>, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 этого же Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено что, между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи объектов муниципального имущества №в от 31.10.2014г. нежилых помещений цоколь, площадью 7,1 кв.м., цоколь, площадью 23,6 кв.м., цоколь, площадью 45,9 кв.м., являющихся частью нежилого помещения общей площадью 76,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Должник ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 осталось наследство в виде нежилых помещений цоколь, площадью 7,1 кв.м., цоколь, площадью 23,6 кв.м., цоколь, площадью 45,9 кв.м., являющихся частью нежилого помещения общей площадью 76,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08.05.2024г. по делу № установлен факт принятия ФИО3 наследства; оставшегося после смерти его супруги ФИО6, признано право собственности ФИО3 на нежилые помещения - цоколь, площадью 7,1 кв.м., цоколь, площадью 23,6 кв.м., цоколь площадью 45,9 кв.м., являющиеся частью нежилого помещения общей площадью 76,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Данный судебный акт вступил в законную силу 11.06.2024г.

В производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП и № в отношении должника ФИО6 про взысканию задолженности в пользу ДМИ администрации Волгограда на сумму 838010,78 рублей, 653819,58 рублей.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Остаток долга по исполнительным документам составляет 589983,28 рублей, и 756921,85 рублей.

Исполнительные производства приостановлены в связи со смертью должника ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных производств и не оспариваются представителем ответчика.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N "9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация пред" смотрена законом).

Из пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа, заключенного в рамках реализации положений Федерального закона № 159-ФЗ, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Пункт 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 гласит, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, поскольку требования исполнительных документов в настоящее время не исполнены, исполнительные производства в связи со смертью должника не прекращены, правоотношения между должником и взыскателем допускают правопреемство на стадии исполнительного производства, а наследник ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, то отсутствуют правовые основания для освобождения имущества от ареста.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 (паспорт №) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 декабря 2025 года.

Судья: Рожкова Е.Е.