дело №
УИД 91RS0№-86
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Карчевской О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
защитника – адвоката ФИО5,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (11 эпизодов) к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, находясь на 1 этаже подьезда № по адресу: <адрес>, обратила внимание на стоящий на полу велосипед оранжевого цвета фирмы «Азимут» с находящимися на нём двумя детскими креслами черного и салатового цвета, принадлежащими Потерпевший №1, оставленный последней, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед оранжевого цвета фирмы «Азимут», стоимостью 10000 рублей, с находящимся на нём детским креслом черного цвета стоимостью 2 500 рублей и детским креслом салатового цвета, стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшей, из которых следует, что подсудимая тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1. на сумму 15 000 рублей, что является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным ущербом, поскольку она официально не трудоустроена, ежемесячная выплата на детей составляет 8300 рублей, которые она расходует на содержание четырех несовершеннолетних детей. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой обоснованно.
ФИО1 совершила преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143,143,145-147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149,150).
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:
- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,
- наличие на иждивении виновной матери-инвалида.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.
Определяя размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.
Учитывая личность подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна личным поведением доказать свое исправление.
Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство, указанные на л.д. 110,114,118,119 – детские велосипедные кресла черного и салатовых цветов, велосипед оранжевого цвета фирмы «Азимут», переданные на основании акта приема передачи потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, на л.д. 88,89 диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.В. Карчевская