Решение по делу № 2А-2447/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица в виде не предоставлении ответа на обращение по существу.

Дело № 2а-2447/2023

УИД 59RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному исковому заявлению П. к главному специалисту-эксперту Представитель Управления Роскомнадзора по ..... Ч., Представитель Управления Роскомнадзора по ..... о признании незаконным бездействия должностного лица в виде не предоставлении ответа на обращение по существу,

установил:

П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту-эксперту Представитель Управления Роскомнадзора по ..... Ч. о признании незаконным бездействия должностного лица в виде непредоставлении ответа на обращение по существу. В обоснование административного иска указала, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» незаконно обрабатывает и распространяет персональные данные – без конкретного добровольного согласия субъекта персональных данных. Считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не является законным исполнителем коммунальных услуг, не имеет договора в письменной форме с собственниками жилого помещения, не оформило должным образом «информированное и сознательное согласие на обработку персональных данных, в том числе на передачу их третьим лицам. Административным истцом было подано заявление в Представитель Управления Роскомнадзора по ..... с целью привлечь к административной ответственности юридических лиц, грубо нарушающих Федеральный закон – за незаконную обработку персональных данных. ..... ею (П.) получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... № ...... Ответ подписан главным специалистом-экспертом Представитель Управления Роскомнадзора по ..... Ч. Полагает, что мотивировка отказа в привлечении к административной ответственности юридических лиц за незаконную обработку персональных данных сформирована на неправильном истолковании закона. В обоснование требований ссылается на определение Конституционного суда РФ №-О от ...... Считает, что административному ответчику следует доказать наличие согласия субъекта на обработку персональных данных и признать допущенное нарушение. Административный ответчик не установил должным образом, на каком законном основании юридические лица обрабатывают и распространяют персональные данные. Полагает, что административный ответчик ссылается на подзаконные акты, которые никак не регулируют область персональных данных, игнорирует конституционно-правовое толкование требований законодательства в части письменного согласия на обработку персональных данных, при этом активно защищает интересы ЖКХ-организаций, не учитывает доводы административного истца. Акт о прекращении газоснабжения от ..... был составлен АО «Газпром Газораспределение Пермь», являющимся исполнителем, по договору об оказании услуг по прекращению подачи газа абонентам, заключенному с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», при этом данное юридическое лицо является поставщиком газа. Считает, что никакого отношения не имеет заключенный между исполнителем и поставщиком договор к собственникам помещений МКД, которые не являются стороной этого договора. Надлежащим исполнение обязательств может быть осуществлено только исполнителю услуг или платежному агенту. Полагает, что ресурсоснабжающая (газоснабжающая) организация не вправе требовать от потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потому что не является исполнителем коммунальных услуг. Действия поставщика коммунального ресурса и исполнителя услуги отключения противоречат действующему законодательству и являются незаконными. Использование юридическими лицами в своих противозаконных действиях персональных данных собственников жилых помещений МКД, нарушает права и законные интересы гражданина в области персональных данных, на основании ФЗ № «О персональных данных». Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, в виде не предоставления ответа на обращение по существу, восстановить пропущенный срок.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Представитель Управления Роскомнадзора Роскомнадора по ......

В судебное заседание административный истец П. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик главный специалист-эксперт Представитель Управления Роскомнадзора по ..... Ч., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Роскомнадзора по ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу пункта 5.11 Положения 6 Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно ч.1ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований П. судом не установлена.

Как следует из материалов дела, ..... в Представитель Управления Роскомнадзора по ..... через Березниковский городской суд ..... поступило обращение П. по вопросу распространения ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» персональных данных П. Данное обращение было зарегистрировано за вх. номером ......

Главным специалистом-экспертом Ч. была рассмотрена жалоба от ..... вх. № (далее - Жалоба).

В ходе рассмотрения данной Жалобы должностным лицом направлялись запросы как заявителю, так и в ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», а также в АО «Газпром газораспределение Пермь».

..... главным специалистом-экспертом Представитель Управления Роскомнадзора по ..... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-59/06/168, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» отказано, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

..... по указанному обращению заместителем руководителя Представитель Управления Роскомнадзора по ..... П.был дан ответ. Разъяснено, что в соответствии с п.39 Положения «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, обстоятельства, на которые ссылается П. не является основанием для проведения Представитель Управления Роскомнадзора внеплановой проверки. Иные вопросы, затронутые в обращении не относятся к компетенции Представитель Управления Роскомнадзора, и не являются предметом правового регулирования Федерального закона от ..... № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, в период с 2021 года по 2023 год П. неоднократно обращалась в Представитель Управления Роскомнадзора по ..... с жалобами на действия ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». Все жалобы были рассмотрены должностными лицами и предоставлены ответы в установленные законодательством о порядке рассмотрения обращения граждан сроки.

Вопреки доводам заявителя должностное лицо полностью и всесторонне рассмотрело материалы дела и приняло решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Учитывая, что письменное обращение П. от ....., адресованное Представитель Управления Роскомнадзора по ....., зарегистрированное за №, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, какое - либо бездействие в виде не предоставления ответа на обращение П. отсутствует, оводы административного истца фактически сводятся к несогласию с принятым решением должностного лица по результатам рассмотрения её обращения, что не свидетельствует о его незаконности и необоснованности. Нарушений конституционных прав и законных интересов гр. П. со стороны должностного лица допущено не было.

На основании вышеизложенного, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Тем самым, процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом П. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований П. к главному специалисту-эксперту Представитель Управления Роскомнадзора по ..... Ч., Представитель Управления Роскомнадзора по ..... о признании незаконным бездействия должностного лица в виде не предоставлении ответа на обращение по существу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (.....)

Судья А.Г. Черапанова