Дело № 2а-226/2023

64RS0018-01-2023-000204-52

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО1, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что в ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Краснокутского РОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27.01.2023. На принудительном исполнении в Краснокутского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество). Не согласившись с принятым решением 30.01.2023 через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО7 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Административная жалоба). Вышеуказанное заявление в системе ЕНГУ зарегистрировано под номером № Заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО9 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 10.02.2023 №. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от 10.02.2023 № указано следующее: 1.Жалобу ФИО8 заявителя признать обоснованной полностью. 2. Постановление начальника - старшего судебного пристава Отделения старшего лейтенанта внутренней службы Краснокутского РОСП ФИО1 от 27.01.2023 отменить. 3.Начальнику - старшему судебному приставу Отделения старшему лейтенанту внутренней службы Краснокутского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу ФИО8, в соответствии с требованиями ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении Заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО9 о признании жалобы обоснованной от 10.02.2023 не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения постановления Заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО9 прошло более 10 дней, а именно 13 дней, но по не известной нам причине Начальником Краснокутского РОСП ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 30.01.2023 г. Непринятие нового решения по жалобе от 30.01.2023 г. в рамках исполнительного производства Ns №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч.1,2, ст. 46 Конституции РФ. В порядке подчиненности действие (бездействие) Начальника Краснокутского РОСП ФИО1 не обжаловалось. Просит: признать незаконным бездействие Начальника Краснокутского РОСП ФИО1 выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления Заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО9 о признании жалобы обоснованной от 10.02.2023; признать незаконным бездействие Начальника Краснокутского РОСП ФИО1 выразившегося в непринятии нового решения по жалобе от 30.01.2023.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Старший судебный пристав Краснокутского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил объяснения в которых указал, что все поступившие от ООО «Аламо Коллект» обращения, были рассмотрены с направлением ответов в установленные законом сроки, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП, представитель ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 17.03.2023», «Неудачная попытка вручения – 17.03.2023», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 29.03.2023».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13.08.2018 г. на основании исполнительного листа № ФС № от 30.05.2018, выданный Краснокутским районным судом по делу № от 29.05.2018, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, марка модель LIFAN, 21580, год выпуска 2013, VIN №, номер шасси отсутствует, в счет погашения задолженности путем его реализации с публичных торгов в размере 221768,62 руб. в отношении должника: ФИО2, взыскатель: ОАО «Банк Уралсиб».

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.02.2021 произведена замена стороны - ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «АламоКоллект» по правоотношениям, возникшим на основании заочного решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.04.2018 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста от 28.06.2022 года на имущество, принадлежащего должнику ФИО2

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Также сделаны запросы СПАО «Ингосстрах», в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ЗАГС, ИФНС, банки, ПФР, ГУ МВД, ОГИБДД, Росреестр.

Согласно жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 30.01.2023, поданной ООО «Аламо Коллект» руководителю УФССП России по Саратовской области, в которой просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27.01.2023 исх.№ не законным, отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 27.01.2023 исх.№ и рассмотреть его по существу, признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, в части непринятии мер принудительного исполнения, принять меры принудительного исполнения. (л.д.7-8).

Согласно постановлению ГУФССП России по Саратовской области о признании жалобы обоснованной от 10.02.2023 исх. №АС жалоба ФИО11 директора ООО «Аламо Коллект» признать обоснованной. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от 27.01.2023 отменить. Начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокутского РОСП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 рассмотреть жалобу ФИО11 директора ООО «Аламо Коллект», в соответствии с требованиями ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.10-11).

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 по едлу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии к старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО1, при совершении исполнительный действия в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО1, Краснокутскому районному отделу службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян