УИД: 56RS0018-01-2023-007207-98
Дело: №2а-7586/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Катеринин В.В.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Оренбургской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» (далее – МУ МВД России «Оренбургское»), указав, что является финансовым управляющим ФИО5, за которым зарегистрировано право собственности на транспортные средства: ..., государственный регистрационный знак N, мотоцикл «...», государственный регистрационный знак N. При обращении в УГИБДД по Оренбургской области ему стало известно, что на вышеназванные транспортные средства в соответствии с судебными актами, принятыми в рамках осуществления обеспечительных мер, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку ФИО5 решением арбитражного суда признан банкротом и в отношении принадлежащего ему имущества открыто конкурсное производство, то полагает, что изложенное является основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика по сохранению записей о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, а также для возложения обязанности восстановить нарушение право путем отмены запрета на регистрационные действия вышеназванных транспортных средств.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Оренбургской области, Управление Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве.
Административный истец, представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом надлежащего извещения указанных лиц, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы административного дела, суд приходит в следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, примерный перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 62 Закона об исполнительном производстве, сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.
Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу №А47-1529/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим имуществом ФИО5 утвержден ФИО4
Согласно карточкам учета транспортных средств за ФИО5 зарегистрировано право собственности на автомобиль «...», VIN ХN, государственный регистрационный знак N 2007 года выпуска; мотоцикл «...», государственный регистрационный знак N, 1988 года выпуска.
Судом установлено, что в отношении транспортного средства «...», VIN ХN, государственный регистрационный знак N, 2007 года выпуска в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2016 года и определением Центрального районного суда ... от ... по гражданскому делу 2-63/2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Из материалов дела также следует, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей на принадлежащий ФИО5 мотоцикл «...», государственный регистрационный знак N, 1988 года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий.
На основании указанных судебных актов, а также на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, УГИБДД по Оренбургской области были внесены записи в карточки АМТС, находящихся под ограничением.
Довод административного истца о незаконном бездействии межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» по сохранению записей о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, а также довод ФИО6 о том, что записи о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств административный ответчик должен был аннулировать на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21 марта 2023 года по делу №А47-1529/2023, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Согласно пункту 14 данного постановления, по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Одной из мер по обеспечению иска является запрет ответчику совершать определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).
Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, принявший решение и в производстве которого находится соответствующее дело.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес МУ МВД, включая его подразделения, документа, на основании которого подлежит снятию запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: «...», государственный регистрационный знак N; мотоцикл «...», государственный регистрационный знак N, следовательно, само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для отмены меры обеспечения иска, примененной в гражданском судопроизводстве.
Таким образом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено несоответствия оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков закону или иному нормативному правовому акту, не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО4 к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское», Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в сохранении ареста на имущество ФИО5: автомобиль «...», государственный регистрационный знак N; мотоцикл «...», государственный регистрационный знак N и о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий с указанных транспортных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Катеринин
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.
Судья: подпись В.В. Катеринин
Копия верна. Судья:
Секретарь: