УИД 77RS0009-02-2022-010337-03
Дело №2а-0978/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0978/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования незаконностью бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившегося в уклонении от прекращения исполнительного производства по взысканию с него денежных средств в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в связи с отменой судебного акта, которым постановлено взыскать задолженность.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, заинтересованного лица СПАО «Ресо-Гарантия», извещавшиеся надлежащим образом, по вызову суда не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как усматривается из материалов дела, 23.11.2020 состоялось решение Зюзинского районного суда адрес по делу № 2-3466/2020, которым с фио в пользу взыскателя СПАО «Ресо-Гарантия» сумма ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение вступило в законную силу 12.01.2021.
10.06.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 90315/22/77032-ИП в отношении должника фио
Требования исполнительного документа должником своевременно не исполнены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2022 решение Зюзинского районного суда адрес от 23.11.2020 отменено, по делу принято новое решение, постановлено взыскать с фио в пользу взыскателя СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
По результатам рассмотрения ходатайства должника о прекращении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
Данные действия судебного пристава-исполнителя обжалованы в порядке подчиненности и признаны правомерными заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио (постановление от 05.07.2022).
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае исполнительный лист не отзывался, оснований для прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел, в связи с чем считать его действия незаконными, оснований не имеется.
Решение вопроса о признании постановления незаконным имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Однако доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не приведено.
Суд отмечает, что в связи с отменой судебного акта сумма задолженности административного истца перед взыскателем фактически не изменилась, решение суда отменено в апелляционной инстанции в связи с нарушением процессуальных норм права.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий не представлено.
Кроме того, 15.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем прекратить не имеющееся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не создают для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.