Дело № 2-455/2022
УИД 36RS0007-01-2022-000691-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 2 августа 2022 года
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Пысенкова Д.Н.,
при секретаре Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 11 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA K5, VIN №, под управлением водителя А.В.В. и ВАЗ 21074, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA K5.
Поскольку автомобиль KIA K5 был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 188 465 рублей 27 копеек, что подтверждается направлением на ремонт, счетом и иными документами со СТОА, платежными поручениями № от 20 августа 2021 года на сумму 188 465 рублей 27 копеек.
В административном материале не содержится информации о наличии у ФИО1 договора страхования и более того, имеется информация о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно сведений официального сайта РСА в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, гос. номер №, договор страхования прекратил свое действие на дату происшествия.
Таким образом, на момент ДТП имевшего место 11 апреля 2021 года гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 188 465 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.
Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA K5, VIN №, под управлением водителя А.В.В. и ВАЗ 21074, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства KIA K5 /л.д. 36 оборот, 37/.
Поскольку автомобиль KIA K5 был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец организовал и оплатил ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 188 465 рублей 27 копеек, что подтверждается направлением на ремонт, счетом и иными документами со СТОА, платежными поручениями № от 20 августа 2021 года на сумму 188 465 рублей 27 копеек /л.д. 38-54, 57/.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована не была, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ /л.д. 36/.
Согласно сведений официального сайта РСА в отношении транспортного средства ВАЗ 21074, гос. номер №, договор страхования прекратил свое действие на дату дорожно-транспортного происшествия /л.д. 56/.
Таким образом, на момент ДТП имевшего место 11 апреля 2021 года гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Размер причиненного ущерба в сумме 188 465 рублей 27 копеек в судебном заседании ответчиком не оспорен и принимается судом за основу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требование к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, как лицу, ответственному за причиненные убытков, и требования истца являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 188 465 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято в окончательной форме 5 августа 2022 года.