Дело № 1-85/2023
(12301440002000087)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Ола 04 декабря 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,
при секретаре Поломошновой Л.П.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Магаданской области Довгань Я.Ф.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тимашева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
Постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 15 июля 2023 года, вступившим в законную силу 26 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и следовательно, в период с 26 июля 2023 года до истечения одного года с указанной даты, ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, должных выводов для себя не сделал и вновь 08 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, игнорируя указанный запрет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, на котором совершил поездку по дорогам Ольского района Магаданской области, от дома № 2 по улице Октябрьская пгт. Ола Ольского района Магаданской области до 28 км + 550м автомобильной дороги «Солнечный - Ола» Магаданской области, где самостоятельно остановился, куда прибыли сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.
09 августа 2023 года в 02 часа 15 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.
ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым последний ознакомился под роспись, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился.
09 августа 2023 года в 02 часа 18 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 003179 у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,770 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия и получении обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.
Защитник адвокат Тимашев С.Ю. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель прокурор Довгань Я.Ф. согласилась с ходатайством подсудимого, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1
Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, <данные изъяты> (л.д. 46,47,54,195,196,198,200).
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> (л.д.148-149).
Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: признание вины, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий альтернативный вид наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за содеянное им в виде принудительных работ или лишения свободы, учитывая нормы ч.1 ст. 56 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.171,172), которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
При совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, который признан вещественным доказательством по делу (л.д.115-116)
В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу о конфискации в собственность государства мопеда марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков.
До исполнения приговора в части конфискации, суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, постановлением Ольского районного суда от 27.09.2023 (л.д.141).
DVD-диск с видеозаписью от 09.08.2023 к административному материалу в отношении ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.131,132-133), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановлением следователя СО Отд МВД России по Ольскому району ФИО9 от 17.10.2023 принято решение о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 28160 руб. (л.д.217-218), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мопед марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории Отд МВД России по Ольскому району, конфисковать в собственность государства;
- DVD-диск с видеозаписью от 09.08.2023 к административному материалу в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Арест на принадлежащий ФИО1 мопед марки «<данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Тимашева С.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в размере 28160 руб., - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись Е.Ю. Ожегова
Копия верна:
Председательствующий судья Е.Ю. Ожегова