77RS0004-02-2025-010935-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7218/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к фио фио о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику фио фио о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2013 года ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 2315505488, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ООО «МигКредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 04.06.2013 по 11.10.2024, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
31.01.2014 ООО «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования № Ц/ПК/08/310114.
05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило права требования на задолженность ответчика по Договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора возмездной уступки прав требования № 05/12/16.
26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность ответчика по Договору ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ПК.
Определением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 05.03.2025 отмене судебный приказ мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 11.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 04.06.2013 по 11.10.2024 включительно, в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2013 года ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 2315505488.
31.01.2014 ООО «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования № Ц/ПК/08/310114.
05.12.2016 ООО «Примоколлект» уступило права требования на задолженность ответчика по Договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора возмездной уступки прав требования № 05/12/16.
26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность ответчика по Договору ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ПК.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме сумма
Согласно условиям договора микрозайма, заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссию иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Согласно графику платежей по договору микрозайма платежи по договору должны производиться в установленные в графике даты.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения займа выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к фио фио о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «РСВ» сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.
Судья М.А. Игнатьева