УИД 69RS0006-01-2022-001459-80

Дело № 2-679/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г. г.Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца Прокуратуры Тверской области по доверенности помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Трищенковой Ю.Ю.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПФР и ОПФР по Тверской области по доверенности ФИО2,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Тверской области и Министерства финансов Тверской области по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании денежных средств,

установил:

Торжокский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, в лице Прокуратуры Тверской области, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с них денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере 40000,00 руб. и перечислить указанные денежные средства на счет получателя УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области).

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 г. ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11 мая 2021 находясь на 226 километре + 900 метров автодороги М 10 «Россия» в районе г. Торжок Тверской области инспектора ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенант полиции ФИО5 и лейтенант полиции ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получили от ФИО6, действовавшего в интересах ФИО1, денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и оформление фиктивных служебных документов о совершении ДТП ФИО6 В ходе уголовного разбирательства указанные денежные средства не изымались, вопрос об их конфискации не разрешался. Учитывая, что полученные ответчиками денежные средства по уголовному делу не изымались, ФИО4 и ФИО5, заключив сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должны нести гражданско-правовую солидарную ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства. Российская Федерация является самостоятельным субъектом права и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Генеральная прокуратура Российской Федерации в силу закона является главным администратором доходов бюджета. Таким образом, материальным истцом по делу является прокуратура Тверской области.

В ходе разбирательства дела прокурор уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ФИО4, ФИО5, денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере 40000,00 руб. и перечислить указанные денежные средства на счет получателя УФССП России по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 июня 2022 г., к участию в деле привлечена в качестве материального истца ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФК по Тверской области, Министерство финансов Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14 июля 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, как лицо, передавшее денежные средства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 августа 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 – наследник умершей ФИО1, в интересах которой передавались денежные средства.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенкова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, пояснила, что, поскольку приговором было установлено, что сотрудники ОСБ ДПС ОГИБДДУМВД России по Тверской области вернули денежные средства взяткодателю, полагает, что денежные средства должны быть взысканы за счет наследственного имущества ФИО1

Представитель третьих лиц ОПФР по Тверской области и ПФР, по доверенностям ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора, но считала необходимым взыскать денежные средства в доход Российской Федерации в лице главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации – Федеральная служба судебных приставов.

Представители материальных истцов Прокуратуры Тверской области и ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее, от ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, в которых последний возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ущерб государству не наступил, денежные средства в размере 40000 рублей были возвращены потерпевшей в полном объеме, она распорядилась ими по собственному усмотрению. Предмет взятки был возвращен взяткодателю до момента заведения дела, что подтверждается показаниями свидетелей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФК по Тверской области, Министерства финансов Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав сторону истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав речь стороны истца, и третьего лица, в прениях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим 10 марта 2022 г. в законную силу приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей (двух миллионов пятисот тысяч рублей) с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 (четыре) года. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 300 000 рублей (двух миллионов трехсот тысяч рублей) с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО4 с 24.06.2021 до 25.06.2021, а также срока содержания под домашним арестом с 25.06.2021 до 15.10.2021, основное наказание в виде штрафа смягчено до 2000000 рублей (двух миллионов рублей), а наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, - до 3 (трех) лет. В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО5, с 24.06.2021 до 22.11.2021, а также срока содержания под домашним арестом с 22.11.2021 до 25.02.2022, основное наказание в виде штрафа смягчено до 2000000 рублей (двух миллионов рублей), а наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, - до 3 (трех) лет.

Указанным приговором суда установлено: ФИО4 и ФИО5 совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в значительном размере в виде денег за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору. Приказом начальника Управления министерства внутренних дел России по Тверской области Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту УМВД России по Тверской области) № от 25.02.2019 лейтенант полиции ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 (дислокация г. Тверь) роты № 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тверской области (далее по тексту ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области) с 28.02.2019. Приказом командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России но Тверской области № от 29.03.2021 лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 (дислокация г.Т верь) ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области с 01.04.2021. При осуществлении своих служебных обязанностей согласно Должностной инструкции, утвержденной 01.03.2019 командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ФИО5 и ФИО4 в своей деятельности руководствуются законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления Тверской области, правилами учета дорожно-транспортных происшествий, приказами МВД Российской Федерации и т.д. Согласно Должностной инструкции инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенант полиции ФИО4 и лейтенант полиции ФИО5 отвечают за безопасность дорожного движения на закрепленной территории, выполнение возложенных на них должностных обязанностей и поставленных задач (п. 4 Инструкции), обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 16 Инструкции), вправе контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 6 Инструкции), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий (п. 7 Инструкции). В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» лейтенант полиции ФИО4 и лейтенант полиции ФИО5 имеют следующие обязанности: согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а так же они имеют следующие права: согласно п.1 ч 1 ст. 13 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; согласно п. 13 ч.1 ст.13 вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); согласно п. 5 ч.2 ст.14 вправе задерживать лиц. в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, в период с 21.04.2021 по 11.05.2021 ФИО4 и ФИО5, занимающие должности инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся от них в служебной зависимости. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная сг. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области на май 2021 года, утвержденной 07.05.2021 командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, с 08 часов 00 минут 11.05.2021 до 20 часов 00 минут 11.05.2021 инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенант полиции ФИО4 и лейтенант полиции ФИО5 находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки и модели «Шкода», государственный регистрационный знак №, являясь должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. 11.05.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «BMW», г.р.з. № будучи в состоянии алкогольного опьянения совершила столкновение с металлическим ограждением на 226 километре + 900 метров автодороги М 10 «Россия» в районе г. Торжок Тверской области. На место дорожно-транспортного происшествия выехал наряд ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в составе инспекторов (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 (дислокация г. Тверь) роты № 2 лейтенанта полиции ФИО4 и лейтенанта полиции ФИО5, которые осознав, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор с целью получения денежных средств, то есть взятки со ФИО1 ФИО4 и ФИО5, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на 226 километре + 900 метров автодороги М 10 «Россия» в районе г. Торжок Тверской области, 11.05.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут осознавая, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершила дорожно-транспортное происшествие, потребовали с ее гражданского мужа ФИО6, прибывшего на место ДТП, взятку в значительном размере в виде денежных средств в размере 40000 рублей. Находясь на обочине автодороги М 10 «Россия» 226 километра + 900 метров в районе г. Торжок Тверской области инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 (дислокация г. Тверь) роты № 2 лейтенант полиции ФИО5 и лейтенант полиции ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, получили взятку в размере 40000 рублей за незаконные действия, а именно, не составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и внесение в протокол об административном правонарушении недостоверных сведений об управлении транспортным средством иным лицом, не находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно гражданским мужем ФИО8 - ФИО6 Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 11.05.2021 находясь на 226 километре + 900 метров автодороги М 10 «Россия» в районе г. Торжок Тверской области инспектора ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенант полиции ФИО5 и лейтенант полиции ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получили от ФИО6, действовавшего в интересах ФИО1, денежные средства в сумме 40000 рублей в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и оформление фиктивных служебных документов о совершении ДТП ФИО6

Вышеуказанные денежные средства, являвшиеся предметом взятки, в ходе предварительного следствия не изымались, вещественными доказательствами не признавались.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО5 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке п. «а» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не решен, что установлено приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 г.

В связи с чем, возможность конфискации предмета коммерческого взятки в порядке уголовного судопроизводства утрачена.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года №2460-О, от 24 ноября 2016 года №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года №2858-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08 апреля 2004 г. №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании вступившего в законную силу приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 г., суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО6, от которых ФИО5 и ФИО4 получили денежные средства в виде взятки, с достаточной полнотой указывают обстоятельства передачи денег (л.д. 13 приговора).

Действия лица по передаче денежных средств в виде взятки, с одной стороны, и действия ответчиков по их получению, с другой стороны, имеют признаки сделки.

Таким образом, при получении денежных средств ответчики действовали умышленно, осознанно, понимали, что получение ими денежных средств в указанном размере является незаконным, в свою очередь второй участник сделки также действовал умышленно, понимая незаконность своих действий, то есть сделки исполнены обеими сторонами.

С учетом изложенного, сделка по получению ответчиками денежных средств в виде незаконного вознаграждения за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и внесение в протокол об административном правонарушении недостоверных сведений об управлении транспортным средством иным лицом, не находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно гражданским мужем ФИО1 – ФИО6, является ничтожной.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ничтожной сделку по получению ФИО4 и ФИО5 денежных средств в виде незаконного вознаграждения за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и внесение в протокол об административном правонарушении недостоверных сведений об управлении транспортным средством иным лицом, не находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно гражданским мужем ФИО1 – ФИО6, в размере 40000,00 руб., поскольку является антисоциальной, совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Надлежащими ответчиками по данному требованию о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности являются ФИО4, ФИО5, ФИО7 (правопреемник ФИО1) и ФИО6

Поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации (статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, полученной в результате взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств в размере 40000,00 руб. в доход государства, полученных в результате взятки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 25 февраля 2022 г., согласно показаниям ФИО4 и ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, денежные средства в размере 40000 рублей были возвращены ФИО5 - ФИО1 ФИО1 при допросе ее в качестве свидетеля, также показала, что денежные средства в размере 40000,00 рублей были ей возвращены сотрудником ГИБДД, который оформлял ДТП. При назначении наказания ФИО5, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учтено, в том числе и возвращение в полном объеме предмета взятки еще до возбуждения уголовного дела.

ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата>, записью акта о смерти № от <дата>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, имеющемуся в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, наследником умершей является ее мать – ФИО7, <дата> года рождения.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью – 1902875,69 руб.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере 40000,00 рублей, подлежат взысканию со ФИО7, как с наследника ФИО1, умершей <дата>

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, что следует из положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае материально-правовым истцом является публично-правовое образование, а его интересы в судебном процессе в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют органы государственной власти в рамках их компетенции.

В данном случае прокурор в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Согласно абзацу 18 пункта 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 (ред. № 23 от 9 октября 2021 г.), администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества (в части денежных средств), в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, а также доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

В целях учета вышеуказанных доходов Пенсионного фонда Российской Федерации приказом Минфина России от 08.06.2020 N 99н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов)» утверждены следующие коды бюджетной классификации:

- 000 1 16 08020 06 0000 140 «Денежные средства, обращенные в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов по делам о преступлениях коррупционной направленности, подлежащие зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации»;

- 000 1 16 09020 06 0000 140 «Денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации в соответствии с решениями судов (за исключением обвинительных приговоров судов), в отношении которых не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства их законного получения, подлежащие зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 N 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995» после абзаца семнадцатого дополнен абзацем следующего содержания: «Администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц». Абзац восемнадцатый признан утратившим силу.

Данный документ вступил в силу с 18 апреля 2022 г.

Учитывая изложенное, с 18 апреля 2022 г. администратором поступления денежных средств, обращенных в собственность государства на основании обвинительных приговоров судов по делам о преступлениях коррупционной направленности, подлежащие зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, является ФССП России, которая обладает в соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями на взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, по настоящему делу интересы истца - Российской Федерации представляет главный администратор доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации – Федеральная служба судебных приставов.

Поскольку в отношении ответчиков ФИО4, ФИО5 приговор, устанавливающий факт получения взятки, вступил в законную силу, сделка признана ничтожной, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, взыскав со ФИО7 денежные средства в размере 40000,00 руб. в доход Российской Федерации в лице главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации – Федеральная служба судебных приставов.

Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 1400,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Торжокского межрайонного прокурора, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства, полученные в результате ничтожной сделки, в размере 40000,00 руб. (сорок тысяч рублей 00 коп.), в доход Российской Федерации в лице главного администратора доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации – Федеральная служба судебных приставов.

Взыскать со ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ государственную пошлину в размере 1400,00 руб. (одна тысяча четыреста рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2022-001459-80

1версия для печати