УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Т.З.В., о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1,

установил:

представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком № 2 Шолоховского судебного района по гражданскому делу № о взыскании с должника Т.З.В. задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГУФССП по Ростовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Т.З.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. При этом на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Т.З.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» задолженности в размере 32331 рублей 31 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отсутствием имущества у должника, на которое можно обратить взыскание указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ возвращен взыскателю МФК «Мани Мен», повторно к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что право требования, взыскания задолженности с Т.З.В. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ перешло цессионарию – ООО «АСВ», а также доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административным истцом указанно, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство до сих пор не возбуждено.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Обращаясь с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока, доказательств указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока административный истец не представил и указал, что с жалобой в вышестоящий орган, к вышестоящему должностному лицу административный истец не обращался.

По приведенным мотивам принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для вывода о доказанности в данном административном деле бездействия начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поскольку данный вывод административного истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше.

Доказательств незаконного бездействия начальника отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, а также уважительности пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227, 228, 298 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Т.З.В., о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников