Дело № 2а-447/2022
УИД: 29RS0003-01-2022-000779-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию муниципального имущества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее - администрация Вилегодского муниципального округа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию муниципального имущества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обосновании исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки были выявлены допущенные административным ответчиком нарушения требований законодательства Российской Федерации по безопасности дорожного движения. Так, было установлено, что на двух пешеходных переходах, расположенных на находящейся в оперативном управлении администрации Вилегодского муниципального округа автомобильной дороге по улице Госпитальной села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области (далее - улица Госпитальная села Ильинско-Подомское Вилегодского района) полностью отсутствует стационарное электрическое освещение. По результатам проверки прокуратурой района в адрес главы Вилегодского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, которое было рассмотрено и удовлетворено. Однако, ввиду отсутствия на указанные цели денежных средств, нарушения устранены не были, чем нарушаются права граждан на обеспечение безопасности их жизни и здоровья, что является недопустимым. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по содержанию двух пешеходных переходов, расположенных на автомобильной дороге по улице Госпитальной села Ильинско-Подомское Вилегодского района, около зданий, расположенных по адресу: улица Госпитальная, дом № 14, и № 14/1 по улице Советская села Ильинско-Подомское Вилегодского района и обязать административного ответчика в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить надлежащее стационарное электрическое освещение на указанных пешеходных переходах, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Административный истец - исполняющий обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Ушмодин К.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Административный ответчик - администрация Вилегодского муниципального округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия признание иска и принятия его судом им известны и понятны, при этом просила предоставить срок исполнение судебного решения до 01 июля 2023 года, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, принципа бюджетного финансирования, а также срока для определения подрядной организации.
На основании ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.
Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 КАС РФ, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения: автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п. 10).
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Часть 4 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ устанавливает, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров, на пешеходных переходах в разных уровнях с проезжей частью.
В соответствии с п. 10.1 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.05-85*» следует, что обустройство автомобильных дорог техническими средствами и устройствами организации и обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе средствами улучшения видимости (стационарное электрическое освещение, дорожные зеркала) следует проводить с учетом требований ГОСТ Р 52766.
Пунктом 7.44 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», утвержденных постановлением Минстроя Российской Федерации от 02 августа 1995 года № 18-78 предусмотрено, что на улицах и дорогах сельских поселений частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Как установлено судом и следует из выписки из реестра недвижимого имущества муниципальной собственности № 216 в муниципальной собственности администрации Вилегодского муниципального округа находится автомобильная дорога общего пользования местного значения: № 11 211 812 ОП МП 486 протяженностью 0,4 километров, расположенная по адресу: <...>.
Также из материалов дела следует, что 30 августа 2022 года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское», совместно с представителем прокуратуры Вилегодского района, в ходе проведенного обследование автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> было установлено, что в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения правилам дорожного движенияоссийской Федерации, а также требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, возле дома № 14 по улице Госпитальная села Ильинско-Подомское Вилегодского района и по улице Госпитальная возле дома № 14/1 относящийся к улице Советская села Ильинско-Подомское Вилегодского района на пешеходном переходе полностью отсутствует стационарное искусственное освещение. Данная автомобильная дорога относится к пятой технической категории и находится в оперативном управлении администрации Вилегодского муниципального округа.
31 августа 2022 года прокуратурой Вилегодского района в адрес администрации Вилегодского муниципального округа направлено представление об устранении выявленных вышеуказанных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
На требование прокуратуры Вилегодского района глава Вилегодского муниципального округа 30 сентября 2022 года направил ответ, в котором указал, что представление рассмотрено и удовлетворено, однако выполнить работы по установлению стационарного искусственного освещение на указанных пешеходных переходах в 2022 году не представляется возможным, поскольку в муниципальном бюджете денежные средства на данные виды работ не предусмотрены и возможно их будет выполнить только в 2023 году.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.
Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог являются одними из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям.
Таким образом, установленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией Вилегодского муниципального округа обязанностей по содержанию указанных пешеходных переходов, расположенных на автомобильной дороге общего пользования местного значения, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
По мнению суда, бездействие административного ответчика в части не принятия мер по обеспечению уличного освещения на указанных перекрестках автомобильных дорог, является незаконным, поскольку такое бездействие влечет за собой снижения уровня безопасности дорожного движения и может повлечь рост числа дорожно-транспортных происшествий, что противоречит требованиям Федеральных законов «О безопасности дорожного движения» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения.
Учитывая вышеприведенные нормативно - правовые требования, а также то обстоятельство, что ненадлежащее освещение пешеходных переходов ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан и юридических лиц, что противоречит общеправовому принципу приоритета жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию муниципального имущества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает в том числе на срок их устранения, не предрешая их существа.
При этом, доводы представителя административного ответчика, просившего предоставить срок исполнение судебного решения до 01 июля 2023 года, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, принципа бюджетного финансирования, а также срока для определения подрядной организации, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе проведение работ по освещению пешеходных переходов в соответствие с требованиями действующего закона Российской Федерации относится к оперативности в сфере текущей деятельности органов исполнительной власти местного самоуправления, а невозможность исполнить судебное решение в сроки указанный административным истцом в иске, административным ответчиком никакими доказательствами не подтверждена и в материалы дела они не представлены, кроме того, изложенные административным ответчиком доводы не могут служить основанием длительности неисполнения возложенных на орган местного самоуправления полномочий возложенных на него законом, которые затрагивают права и интересы граждан.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействие по содержанию муниципального имущества, и возложении обязанности в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина не полежит взысканию с административного ответчика - администрации Вилегодского муниципального округа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию муниципального имущества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в ненадлежащем содержании двух пешеходных переходов, расположенных на автомобильной дороге по улице Госпитальной села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области около зданий по адресу: улица Госпитальная, дом № 14 и № 14/1 по улице Советская села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области.
Возложить на администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения и обеспечить надлежащее стационарное электрическое освещение на двух пешеходных переходах, расположенных на автомобильной дороге по улице Госпитальной села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области около зданий по адресу: улица Госпитальная, дом № 14 и № 14/1 по улице Советская села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2022 года.
Председательствующий В.Н. Якимов