Дело № 78RS0016-01-2022-004768-68
Производство № 2-4288/2022 30 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи: Ковалевой Е.В.
при секретаре: Петуховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит:
признать незаконным отказ ответчика в возмещении истцу убытков,
обязать ответчика возместить убытки, понесенные в результате несвоевременного и недобросовестного выполнения обязанностей в размере 100 281 руб. 68 коп., в том числе:
за неполученные ежемесячные выплаты ветеранам 21 360 руб.,
за оплату проезда на пригородном электротранспорте 5 283 руб.,
за оплату 50 % стоимости жилья и коммунальных услуг 26 985 руб. 86 коп.,
за оплату зубопротезирования 35 400 руб.,
в размере госпошлины за подачу искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № руб.,
в размере госпошлины за подачу апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № руб.,
за неполученную зарплату за рабочее время, потраченное на участие в процессе по делу №.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к правопредшественнику ответчика Управлению Пенсионного Фонда РФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о предварительной оценке пенсионных прав с заблаговременной подачей документов для назначения страховой пенсии по старости досрочно. Ответ на заявление истец не получил. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление повторно, ответа на заявление не получил. Правопредшественник ответчика незаконно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец защищал свои интересы в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга, дело №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан засчитать периоды работы истца в особых условиях труда и назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик начала выплачивать пенсию истцу с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец оформил положенные ему меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ.
В случае своевременного и добросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей истец получил бы заблаговременную оценку своих пенсионных прав, мог получить пенсию с момента возникновения права на нее ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренные законом социальные выплаты.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО4 возражали против иска, представили письменный отзыв на иск (л.д. 173, 174).
Согласно позиции ответчика в иске должно быть отказано в связи со следующим.
Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имели место неправомерные действия (бездействие), которые послужили бы основанием для взыскания убытков.
Средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, имеют целевое назначение.
Расходы по возмещению государственной пошлины по другому делу возмещаются стороне, выигравшей дело, путем подачи заявления в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 103.1 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО3 указал, что у третьего лица отсутствует самостоятельная заинтересованность в рассматриваемом деле, требования к представляемому им органу власти не заявлены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, правопреемником которого является ответчик, с заявлениями № и № для заблаговременной подготовки документов на пенсию (л.д. 29, 30, 59).
Истец указывает, что ответчик не рассмотрел его обращения.
Ответчик данное утверждение истца в ходе рассмотрения настоящего дела не опроверг, доказательств обратному не представил.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что истец обращался в пенсионный орган за предварительной оценкой пенсионных прав (за получением консультации) в ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом при рассмотрении денного обращения истца не принималось решение об отказе в назначении истцу пенсии в соответствии со статьями 11, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении пенсии отказано.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно признано незаконным. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, а также в общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии истца в соответствии с пунктом 6, 9 части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.
Дополнительным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии истца в соответствии с пунктом 6, 9 части 1 статьи 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части зачета в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии истцу, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязанием Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии истцу, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и засчитать как один год. В остальной части решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, в результате рассмотрения дела в суде пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачивается ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направил ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил об удовлетворении его требований, заявленных в исковом заявлении по настоящему делу (л.д. 54-56).
Обращение поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что вопрос о назначении истцу пении с ДД.ММ.ГГГГ решен положительно после рассмотрения дела в <адрес> и <адрес> в удовлетворении остальной части требований истца указанными судебными актами отказано (л.д. 17).
Истец ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего дела в суде обратился в Администрацию <адрес> с заявлениями о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты и меры поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 152, 153, 159, 160).
В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> (л.д. 154, 155, 161, 162) истцу разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, пунктом 2.6 Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные выплаты предоставляются с месяца подачи заявления и документов, назначены истцу с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, основания для предоставления денежной выплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с более раннего срока отсутствуют.
С ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ в Санкт-Петербурге устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Социальный кодекс), а также Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).
В соответствии с ч. 6 ст. 71 главы 14 Социального кодекса гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьями 61 - 65 настоящего Кодекса и федеральным законодательством независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо в соответствии со статьями 61 - 65 настоящего Кодекса, либо в соответствии с федеральным законодательством по выбору гражданина.
Истец является ветераном труда со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением ветерана труда (л.д. 19).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 62 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» ветеранам труда предоставляется мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 707 рублей.
Пунктом 2.1 Порядка, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации главы 14 Социального кодекса», установлено, что решение о предоставлении ежемесячной денежной выплаты принимается администрацией района Санкт-Петербурга на основании документов в соответствии с Перечнем документов, необходимых для предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты (далее - Перечень документов), согласно приложению к настоящему Порядку.
Согласно п. 2.5 Порядка основанием для отказа в предоставлении (возобновлении предоставления) ежемесячной денежной выплаты является: отсутствие у гражданина права на ежемесячную денежную выплату; представление гражданином неполных и(или) недостоверных сведений и документов, необходимых для предоставления ежемесячной денежной выплаты.
Согласно Перечню документов, необходимых для предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки) в виде ежемесячной денежной выплаты, к заявлению о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки прилагаются, в том числе документы, подтверждающие назначение (получение) гражданином пенсии в соответствии с действующим федеральным законодательством.
Таким образом, изложенные нормы закона подтверждают, что для получения ЕДВ истец должен был обратиться в администрацию района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ЕДВ по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, к заявлению приложить документ, подтверждающий назначение (получение) пенсии.
Истец стал получателем ЕДВ как ветеран труда в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 62, гл. 14 Социального кодекса Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Городского информационно-расчетного центра (л.д. 20), ответом Администрации <адрес> в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что имеет право на ежемесячную выплату ветеранам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 360 руб. (в том числе за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ по 947 руб. в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ по 979 руб. в месяц, с января по ДД.ММ.ГГГГ по 1018 руб. в месяц, размер определен в соответствии с Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициенте индексации на ДД.ММ.ГГГГ», от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициенте индексации на ДД.ММ.ГГГГ», от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициенте индексации на ДД.ММ.ГГГГ»), сумма неполученных выплат ветеранам за указанный период составляет, по мнению истца, его убытки.
Расчет размера ЕДВ судом проверен, является арифметически правильным.
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 62 Социального кодекса Санкт-Петербурга установлено, что ветеранам труда предоставляется мера социальной поддержки в виде права на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в размере полной стоимости проезда.
Истец полагает, что имеет право на оплату проезда в пригородном электротранспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд за указанный период он подтверждает проездными документами, общая сумма подтвержденных чеками расходов 5 283 руб. (л.д. 32-53).
Расчет судом проверен, является арифметически правильным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Социального кодекса Санкт-Петербурга ветеранам труда предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в Санкт-Петербурге, и транспортных услуг для поставки твердого топлива (при наличии печного отопления).
Истец полагает, что имеет право на 50 % оплаты коммунальных услуг за период с мая 2020 года по февраль 2022 года, сумма оплаты составляет согласно представленному расчету 26 985 руб. 86 коп.
Расчет судом проверен, является арифметически правильным.
Согласно пункту 4 ст. 79 и подпункту 1 пункта 7 ст. 77-1 Социального кодекса Санкт-Петербурга, Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке бесплатного зубопротезирования отдельных категорий граждан Российской Федерации, местом жительства которых является Санкт-Петербург» дополнительная мера социальной поддержки в виде предоставления услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об организации межведомственного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг в Санкт-Петербурге» установлено, что предоставление мер социальной поддержки виде бесплатного зубопротезирования отдельных категорий граждан Российской Федерации, предоставляется гражданам, местом жительства которых является Санкт-Петербург.
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации главы 17 «Социальная поддержка отдельных категорий лиц в части обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» постановка на учет на бесплатное зубопротезирование производится на основании решения администрации района.
Пунктом 1.4 Порядка предоставления отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки по финансированию за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с предоставлением услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации главы 17 «Социальная поддержка отдельных категорий лиц в части обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» установлено, что бесплатное зубопротезирование предоставляется гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, указанным в пункте 7 статьи 77.1 Закона Санкт-Петербурга.
В пункте 7 ст. 77.1 Социального кодекса Санкт-Петербурга установлено, что дополнительная мера социальной поддержки, предусмотренная в пункте 4 статьи 79 настоящего Кодекса, предоставляется следующим категориям граждан, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге:
1) гражданам, являющимся в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга получателями ежемесячной или ежегодной денежной выплаты, а также ежемесячных пожизненных компенсационных выплат и имеющим доход на одного человека в семье ниже двукратного размера величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленного в Санкт-Петербурге за квартал, предшествующий месяцу обращения;
2) детям до достижения возраста 18 лет.
Истец подтвердил документально, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги по зубопротезированию в размере 55 200 руб. справкой об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы (л.д. 64), договором с ООО «Вита» на предоставление стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками ООО «Вита», в том числе чеком на 35 400 руб., из которого следует, что в указанной сумме оплачены услуги по зубопротезированию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).
Истец полагает, что в связи с несвоевременным назначением пенсии он был лишен права на своевременное обращение за компенсацией расходов на зубопротезирование.
Отказывая в исковых требованиях о взыскании убытков в размере суммы неполученной ЕДВ 21 360 руб., расходов на проезд 5 283 руб., компенсации в размере 50 % оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает следующее.
В соответствии со п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При этом на истца возлагается обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Право истца на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ восстановлено судебным решением, тогда как состав деликтной ответственности УПФР в <адрес> в неполучении истцом ЕДВ, несении истцом расходов по оплате стоимости проезда и жилищно-коммунальных услуг судом не установлен, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований истца.
Спорные правоотношения являются по своему содержанию пенсионными, регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере пенсионного обеспечения, в том числе Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следовательно, в данном случае к требованиям истца о взыскании убытков не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ. Пенсионное законодательство не содержит норм, предусматривающих возмещение вреда в связи с несвоевременной выплатой пенсии, возмещение убытков в связи с этим.
Изложенными нормами Социального кодекса и Постановлений Правительства Санкт-Петербурга подтверждается, что за назначением ЕДВ, компенсацией расходов на транспорт и оплату жилищно-коммунальных услуг следует обращаться в Администрацию района, постановка на учет на бесплатное зубопротезирование также производится на основании решения администрации района.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое значение и направляются на:
выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, перевод средств в сумме, эквивалентной сумме пенсионных накоплений, учтенной в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в негосударственный пенсионный фонд, выбранный застрахованным лицом для формирования накопительной пенсии;
доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов);
уплату гарантийных взносов в фонд гарантирования пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом «О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений»;
иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В связи с изложенным на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате неполученных истцом сумм региональной социальной поддержки.
Кроме того, нормами законодательства о пенсионном и социальном обеспечении граждан не предусмотрена возможность компенсации органами пенсионного обеспечения неполученной суммы региональных мер социальной поддержки и возмещения стоимости транспортных расходов, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов на зубопротезирование в связи с несвоевременным обращением гражданина в органы социального обеспечения за назначением соответствующих выплат.
Из материалов дела видно, что за назначением ЕДВ, компенсации расходов на проезд и на оплату жилищно-коммунальных услуг истец обратился в Администрацию района в ДД.ММ.ГГГГ, за компенсацией расходов на зубопротезирование не обращался.
Истец ошибочно относит к убыткам свои расходы на оплату государственной пошлины по гражданскому делу с номером производства №. Порядок возмещения расходов на оплату государственной пошлины стороне, выигравшей дело, регламентируется нормами о возмещении судебных расходов в ст. ст. 98, 103.1 ГПК РФ.
Таким образом, истец может обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в рамках гражданского дела с номером №, уплаченные им в счет государственной пошлины суммы не могут быть отнесены к убыткам истца.
Отказывая истцу в возмещении убытков в виде неполученной заработной платы в связи с участием в судебных заседаниях по делу № в размере 10 802 руб. 82 коп., суд учитывает следующее.
Истец в подтверждение данной суммы представил справку работодателя АО «Балтийский завод» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57), из которой следует, что истец работает в отделе капитана завода № АО «Балтийский завод» в должности моторист электродвигателей 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и его среднечасовой заработок составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 332 руб. 48 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 323 руб. 09 коп.
Истец указывает в обоснование требования о взыскании с ответчика 10 802 руб. 82 коп., что судебные заседания по делу № состоялись в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – всего 11 заседаний по 3 часа, что составляет 15 рабочих часов с зарплатой 332 руб. 48 коп. в час (всего 4 987 руб. 20 коп.) и 18 рабочих часов с зарплатой 323 руб. 09 коп. в час (всего 5 815 руб. 62 коп.).
Копии протоколов судебных заседаний по гражданскому делу с номером производства №, подтверждающие присутствие истца в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела (л.д. 132-142).
Статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Заявляя исковые требования в части убытков в виде неполученной заработной платы истица, по всей видимости, исходит из вышеназванных обстоятельств отсутствия на рабочем месте.
Истец не представил доказательства тому, что за указанные им даты судебных заседаний он не получил заработную плату, либо получил ее в меньшем размере. На предложение суда представить дополнительные доказательства освобождения от работы и уменьшения заработка в связи с участием в судебных заседаниях истец ответил отказом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
Истцом не доказано в рамках настоящего дела, что его заработок уменьшился в связи с участием в судебных заседаниях по гражданскому делу с номером производства №.
Истцом также не доказано, что дни судебных заседаний приходились на его рабочее время, по каким основаниям истец отсутствовал на рабочем месте; и если отсутствовал, то в течение какого времени (в течение всего рабочего дня или его части).
В связи с изложенным, а также с учетом того обстоятельства, что пенсионное законодательство не содержит норм, предусматривающих возмещение убытков в связи с несвоевременной выплатой пенсии, суд отказывает истцу в требовании о возмещении убытков в размере неполученной заработной платы 10 802 руб. 82 коп.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа ответчика в возмещении истцу убытков, для обязания ответчика возместить истцу убытки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 (ИНН №) е Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> (ОГРН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья