Решение по делу № 2-2834/2023 от 28.08.2023

61RS0001-01-2023-002326-94

2-2834/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что ... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО был заключен кредитный договор на получение и пользование кредитной карты № от ....

В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 60000, 00 руб. сроком до 04.04.2018 со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 01.04.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 156641, 28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59897, 59руб., сумма задолженности по процентам – 96743, 69 руб.

01.07.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору на получение и пользование кредитной карты № от ..., заключенного с ФИО

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ..., образовавшуюся по состоянию на 01.04.2023 в размере 156641, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4332, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО был заключен кредитный договор на получение и пользование кредитной карты № от ....

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).

Как указано истцовой стороной принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО денежные средства в размере 60000, 00 руб.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также установлено, что 01.07.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по кредитному договору на получение и пользование кредитной карты № от ..., заключенного с ФИО, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/Ц-01 от ... и Приложением к Договору цессия.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Для взыскания задолженности ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.11.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО задолженности по договору № № от ... по состоянию на 12.10.2022 за период с 04.07.2022 по 12.10.2022 в размере 147635, 32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2076, 35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2023 указанный судебный приказ от 14.11.2022 отменен по заявлению ФИО

По состоянию на 01.04.2023 ответчик в добровольном порядке взятые на себя обязательства не исполняет, надлежащим образом ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору составляет 156641, 28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59897, 59руб., сумма задолженности по процентам – 96743, 69 руб.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом, выполнен арифметически верно, а потому может быть принят в качестве достаточного доказательства в подтверждение суммы исковых требований, более того данный расчет ответчиком не опровергнут.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика, согласно договору, подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 28% годовых начиная с 27 апреля 2023 г. по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4332, 83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходах – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р., (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) сумму просроченного основного долга по договору кредитной карты № от ... в размере 59897,59 руб., сумму процентов в размере 96743,69руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 28% годовых с 27 апреля 2023 г. по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332,83 руб., а всего 160 974,11 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.