Решение по делу № 2А-2315/2024 от 22.01.2025

Дело № 2а-253/2025

2а-2315 (УИД 42RS0013-01-2024-003572-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 22 января 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л, при секретаре Кусмарцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Муниципальному Казённому Учреждению «Управление Развития Жилищно-Коммунального Комплекса» о признании незаконными бездействия, обязании произвести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес> требованиям проживания граждан, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Междуреченского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, Муниципальному Казённому Учреждению «Управление Развития Жилищно-Коммунального Комплекса» о признании незаконными бездействия, обязании произвести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес> требованиям проживания граждан, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Требования административного истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 мотивированы тем, что они является собственниками жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы администрации <адрес>, под председательством заместителя главы Междуреченского городского округа ФИО6, приняла заключение о признании жилого помещения по адресу <адрес>- непригодным для дальнейшего проживания на основании п.33 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, актом обследования помещения многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования несущих строительных и инженерных конструкций жилого помещения (<адрес>) установлено, что техническое состояние несущих строительных конструкций характеризуются наличием деформаций, дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и непригодности к эксплуатации. Существующие строительные конструкции объекта утратили свою надежность и прочность. В целом строительным конструкциям объекта присваивается категория технического состояния-аварийное, существует опасность внезапного обрушения и угроза жизни и здоровью жильцов. Но, до настоящего времени ни каких действий со стороны администрации Междуреченского городского округа не предприняты, квартира истцу не представлена, в силу ст.57 ЖК РФ истец имеет права на предоставление другого благоустроенного жилья по договору социального найма вне очереди. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к главе Междуреченского городского округа, в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Междуреченского городского округа. Ответом, от ДД.ММ.ГГГГ администрация Междуреченского городского округа, ей отказали исправить допущенную оплошность и провести, заново, оценку соответствия помещения по адресу: <адрес> признать данное помещение многоквартирного дома «аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением специализированной организации состоянии строительных конструкций. Администрация считает, что для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо признание всех жилых помещений входящих в МКД, непригодными для проживания. Несмотря на то, что в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 При аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена.

Ссылаясь на ст.57,85,86 ЖК РФ, п.42,47 Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» просит признать незаконным бездействие администрации МГО, заново провести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес>, требованиям проживания граждан, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением специализированной организацией о состоянии конструкций., признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать многоквартирный жилой дом, по адресу <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования поддержал и пояснил, что имеется акт обследования помещения в доме от ДД.ММ.ГГГГ, где говориться о том, что существующая строительная конструкция объекта утратила свою надежность в целом, строительной конструкции объекта присваивается категория технического состояние – аварийное, существует опасность внезапного обрушения, угроза жизни и здоровью жильцов. В деле имеется также экспертное заключение Роспотребнадзора, п.9 говорит о том, что оценка влияния внешних факторов и условий проживания жильцов, согласно техническому заключению ООО «ЕВРАЗпроект», <адрес> по состоянию технических конструкций, признан аварийным. Администрация МГО признает данную квартиру не пригодной для дальнейшего проживания на основании п.33 Постановления Правительства РФ. В соответствии с п.4.5 СНИП -13-102-2003 при аварийном состоянии конструкций, их эксплуатация должна быть запрещена. На основании ст.86-86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, в случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, если жилое помещение признано не пригодным для проживания. В материалах дела представлены все сведения о том, что фактически половина дома имеет конструкции, которые не возможно эксплуатировать, поскольку они создают угрозу проживающим в нем жильцам.

В судебном заседании административный представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального округа ФИО7 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что в соответствие с ч.4. ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее — Положение).

В соответствии с п. 2. Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. В соответствии с пунктами 45, 47 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Как следует из норм вышеуказанного Положения межведомственная комиссия приступает к работе в случае поступления заявления от лиц, указанных в п.2. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в межведомственную комиссию были поданы документы: экспертное заключение о соответствии условий проживания; заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения <адрес>; выписка из ЕГРН; договор купли-продажи; технический паспорт на жилое помещение <адрес>; выписка из тех.паспорта на жилое помещение <адрес>.

На основании данных документов, акта обследования жилого помещения межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу <адрес> непригодным для дальнейшего проживания на основании п.33Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения специализированной организации о состоянии строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 главе Междуреченского городского округа, в межведомственную комиссию поступило заявление о проведении оценки соответствия помещения по адресу <адрес>, требованиям, установленным п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, оценка соответствия помещения по адресу <адрес>, была проведена межведомственной комиссией еще в ноябре 2019 года. Не ясно для чего ФИО1 необходимо повторное проведение оценки соответствия помещения требованиям, установленным п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Первым пунктом требований административного искового заявления звучит: «признать незаконным бездействие администрации Междуреченского муниципального округа заново произвести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес>, требованиям проживания граждан, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением специализированной организации о состоянии строительных конструкций». Бездействие в данном случае со стороны административного ответчика отсутствует, поскольку на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Междуреченского муниципального округа был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № МС4209-05-231491 о том, что помещение по адресу <адрес>, было признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым пунктом требований административного искового заявления звучит: «признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для дальнейшего проживания на основании п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Однако, основания, по которым административные истцы считают данное заключение межведомственной комиссии незаконным, не указаны. Учитывая, что административный истец ФИО1 сама обращалась в межведомственную комиссию ДД.ММ.ГГГГ с целью признания помещения непригодным для проживания и для этого представляла заключение специализированной организации ООО «ЕВРАЗ проект» о состоянии строительных конструкций <адрес>, ей было известно о неудовлетворительном состоянии жилого помещения. Кроме того, в соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 51 Положения. Соответственно срок для обжалования истек. Наличие у ФИО1 оригинала оспариваемого заключения подтверждается также тем, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия данного заключения с пометкой, что оригиналы у нее на руках. Пункт третий исковых требований «признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» также не подлежит удовлетворению, поскольку решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления и суд при принятии решения не может подменять данные органы. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС10-388)

В судебное заседание представитель административного ответчика – МКУ УР ЖКК не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснили, что жилой дом по адресу <адрес> не обследовался, решение в отношении дома не принималось, Жилые помещения №, № многоквартирного четырехквартирного дома по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания. Данный жилой дом не находится в их оперативном управлении.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 статьи 219. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствие с ч.4. ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее — Положение).

д). заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

Как следует из материалов дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> собственность (л.д.5-15). 23.10.20219 года обратилась с заявлением в межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещения в целях признания жилого дома аварийным. К заявлению приложены документы заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> ООО «ЕВРАЗпроект», экспертное заключение Роспотребнадзор №-ОКГ/08 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов межведомственной комиссией было обследовано помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем был составлен Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное заключение о признании жилого помещения по адресу <адрес> – непригодным для дальнейшего проживания на основании п.33 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения специализированной организации о состоянии строительных конструкций.

Данное заключение было выдано истцам. С 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ претензий незаконности заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов не поступало. Данное заключение было вынесено на основании п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по представленным истицей документам, является законным и обоснованным. Доказательств в чем именно были нарушены права истцов, исковое заявление не содержит. Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика представлено в материалы дела не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействий ответчика.

В части назначения повторной оценки соответствия помещения по адресу: <адрес> требованиям проживания граждан, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку уже имеется заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу <адрес> признании непригодным для проживания на основании п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того для признания заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд усматривает пропуск срока для обращения с административным иском в суд предусмотренный п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уважительных причин пропуска срока в судебное заседание не представлено. Согласно п.8 ст.219 Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к главе Междуреченского городского округа, по вопросу заключения признания жилого помещения аварийным, было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ был дан мотивированный ответ, поскольку уже имеется заключение комиссии о признании комиссии помещения непригодным для проживания, для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции необходимо обследовать все квартиры жилого дома (л.д.27).

Требования о признании многоквартирного дома, по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции суд находит незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данный многоквартирный жилой дом не обследовался и решения о признании его аварийном не принималось. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. На что указывается в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС10-388.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административных истцов, судом не установлено несоответствие действий администрации Междуреченского муниципального действующему закону и заключения межведомственной комиссии требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административных истцов.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Междуреченского муниципального округа <адрес>-Кузбасса, Муниципальному Казённому Учреждению «Управление Развития Жилищно-Коммунального Комплекса» о признании незаконными бездействия, обязании произвести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес> требованиям проживания граждан, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Юдин

Резолютивная часть решения провозглашена 22 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Копия верна.

Судья: А.Л. Юдин

Подлинник решения подшит в деле № 2а-253/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.