Дело № 2-364/2025 (2-6140/2024;)

74RS0002-01-2023-005570-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 410,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12364 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «Нисан Х-Траил» на следующих условиях: сумма кредита – 1 017 893 руб. 50 коп., процентная ставка – 21,983% годовых, срок кредита 84 месяца. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885 355 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга 879 830 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 053 руб. 56 коп., ответчиком в ходе исполнительного производства сумма задолженности не погашена. По кредитному договору образовалась задолженность по процентам на просроченный долг. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд о взыскании процентов. ПАО «Плюс Банк» уступило право требования задолженности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства – ФИО1

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «Нисан Х-Траил» на следующих условиях: сумма кредита – 1 017 893 руб. 50 коп., процентная ставка – 21,983% годовых, срок кредита 84 месяца, сумма ежемесячного платежа – 23 845 руб. 12 коп. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №

Вступившим в законную силу решением суда исковые требования удовлетворены частично с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885 355 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга 879 830 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 053 руб. 56 коп.

Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В силу ст.ст. 809,811,819 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой кредита и начисляются за весь период.

При этом согласно расчету истца задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 316 410,60 рублей.

ПАО «Плюс Банк», сменившееся наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 316 410,60 рублей.

Проверяя представленный расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по процентам с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, модель и номер двигателя QR25 203660B, который является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи. Автомобиль был поставлен на учёт в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи денежные средства в размере 680 000 рублей и транспортное средство переданы ФИО1

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

Сведения о залоге транспортного средства были зарегистрированы банком ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (№), то есть до приобретения ФИО1 заложенного транспортного средства, который является собственником автомобиля по настоящее время, не убедившись в отсутствии сведений о залоге в указанном реестре, тем самым, не проявив должных мер заботливости и осмотрительности при совершении сделки.

Прекращение залога в силу указанной нормы такое приобретение транспортного средства NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №., не влечет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», при наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства. В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации).

Действующие в момент регистрации залога на спорный автомобиль Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и действующие на момент совершения сделки по купле-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 21339.2020 года №, не возлагали на органы ГИБДД обязанности по регистрации и ведению реестра залогов транспортных средств и предусматривали обязанности предоставления для осуществления государственной регистрации техники сведений о наличии или отсутствии залога. Наличие залога не являлось и не является препятствием для государственной регистрации изменений в сведениях о владельцах транспортного средства. Действующее законодательство не предусматривает внесения сведений о залоге в паспорт транспортного средства.

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно статьям 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к АО «Азиатско- Тихоокеанский банк» ФИО8, ФИО9, ФИО10 третьим лицам ГУ ФССП России по <адрес> и УГИБДД УСВД России по <адрес> о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства «Nissan X-Trail», 2011 года выпуска, VIN №, серого цвета и снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства «Nissan X-Trail», 2011 года выпуска, серого цвета отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 послужило то, что при приобретении автомобиля ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не проверил наличие сведений о залоге автомобиля в реестре в полном объеме, не убедился в отсутствии сведений о нахождении автомобиля в залоге, таким образом, основания для признания ФИО1 добросовестным покупателем, а право залога прекращенным, в рассматриваемом случае, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, модель и номер двигателя QR25 203660B., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворены, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 364 рублй, а также в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО4 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 316 410,60 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 364 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, модель и номер двигателя №., принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-004) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова