Дело №2а-1943/2023

11RS0005-01-2022-000377-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 31 марта 2023г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что осужден приговором суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы. 30.11.2017г. прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-24 (г. Ухта). В нарушение требований ст. 82, 99 УИК РФ и приказа МЮ РФ от 03.12.2013г. №216 он не был обеспечен ыещевым довольствием. Так, по прибытию в колонию он не в полном объеме был обеспечен вещевым довольствием, нательное белье теплое выдано только в декабре 2019г. В зимнее время обувь необходимо выдавать в виде валенок, что администрацией ИК не соблюдается. Последующая выдача вещевого довольствия производится по заявлению. Он в декабре 2021г. передал начальнику отряда ФИО2 заявление об обеспечении вещевым довольствием, которое затем продублировал и передал начальнику отряда ФИО3 Помимо вещевого довольствия не производится замена спальных принадлежностей, например, одеяло меняется раз в 4 года, несвоевременно меняются простыни. Между тем, истец является тяжело больным человеком. Просит признать ненадлежащими условия содержания, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по РК, начальники отряда ФКУ ИК-24 ФИО2, ФИО3

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном процессе не направил

Ранее, будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, представляющая также на основании доверенности ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно п. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013г. №216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы.

Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (Приложение №3 к приказу №216).

В период нахождения истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах, утвержденные Приказом Минюста России от 03.12.2013г. №216, в соответствии с которым норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях:

№ п/п Наименование предметов Количество предметов на одного человека Срок носки Номер примечания

1. Головной убор зимний 1 штука 3 года 6

2. Головной убор летний 1 штука 3 года

3. Куртка утепленная 1 штука 3 года 6

4. Костюм 2 комплекта 3 года

5. Сорочка верхняя 2 штуки 2 года 6 мес. 1

6. Свитер трикотажный 1 штука 3 года

7. Белье нательное 2 комплекта 3 года 2

8. Белье нательное теплое 2 комплекта 3 года 3

9. Майка 3 штуки 2 года 5

10. Трусы 2 штуки 1 год

11. Носки хлопчатобумажные 4 пары 1 год

12. Носки полушерстяные 2 пары 1 год 4

13. Брюки утепленные 1 штука 3 года 8

14. Рукавицы утепленные 1 пара 1 год 6

15. Ботинки комбинированные 1 пара 3 года 11

16. Сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара 2 года 6 мес. 6, 7, 9

17. Полуботинки летние 1 пара 2 года 10

18. Тапочки 1 пара 3 года

19. Пантолеты литьевые 1 пара 3 года

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-24 (г. Ухта) осужденный прибыл 30.11.2017г.

При прибытии в ИК-24 (г. Ухта) осужденному были выданы предметы вещевого довольствия, в том числе: куртка теплая, костюм х/б, шапка зимняя, свитер, трусы (2 шт.), рукавицы утепленные, матрац, одеяло, простыни и др.

21.12.2017г. осужденному выданы брюки утепленные, носки п/ш.

01.10.2019г. выдано белье нижнее зимнее, в 2020г. истец получил носки х/б, кепи, белье нижнее зимнее, панталеты и др.

01.04.2021г. выданы куртка утепленная, костюм х/б, брюки утепленные.

Вышеизложенное подтверждается лицевым счетом Б-8534.

По делу не оспаривается, что истец не был обеспечен нательным бельем зимним в 2017г., которое было выдано в 2019г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03.10.2022г. прекращено производство по делу о признании условий ненадлежащими, взыскании компенсации в части требований о не обеспечении теплым нательным бельем до 01.10.2019г.

Тем самым, по делу с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что в отношении истца нарушались сроки выдачи (замены) вещевого довольствия. Так, одеяло истцу было выдано в 2017г., и, несмотря на то, что срок его использования составляет 2 года, сведения о выдаче нового одеяла, иных постельных принадлежностей отсутствуют. Доводы иска о подаче заявления в декабре 2021г. о выдаче ряда предметов вещевого довольствия ответчиком по делу не опровергнуты. Аналогично, отсутствуют достоверные доказательства о своевременной замене костюмов х/б взамен ранее выданных в 2017г., поскольку новый был выдан только в 2021г. (при сроке использования 3 года).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 62, 64 КАС РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, достоверно установив то обстоятельство, что истец, отбывающий наказание в ИК-24 УФСИН России по РК, не был обеспечен вещевым довольствием в достаточном объеме, что противоречит установленным законом требованиям, суд полагает заявленные им требования о компенсации обоснованными.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Судом отклоняются требования иска о признании незаконным действий (бездействия) ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания истца за спорный период, поскольку действующим законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание незаконным бездействия, либо факта бездействия незаконным, либо нахождения в ненадлежащих условиях содержания либо установления факта нахождения в ненадлежащих условиях.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в спорный период.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации, по мнению суда, следует учитывать и следующие обстоятельства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление поступило в суд только в 2022г., спустя более 4 лет после начала событий, с которыми истец связывает начало нарушения его прав на надлежащие условия содержания. Однако, обращение в суд спустя столь длительный период времени не свидетельствует о том, что истцу были причинены страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод о достижении минимального уровня суровости. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что у истца имелась возможность в случае ненадлежащих материально-бытовых условий содержания обращаться с соответствующими жалобами, инициировать судебные разбирательства, иным способом защищать свои нарушенные права, поскольку препятствий в направлении обращений у него не имелось. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в размере, указанном самим заявителем в иске.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения, отсутствие исковых требований в части ухудшении состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 5 000 руб. Денежная компенсация в такой сумме (с учетом наличия возможного злоупотребления правом со стороны истца, обратившегося в суд спустя столь длительное время) в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 7 апреля 2023г.).

Судья В.И. Утянский