КОПИЯ

14RS0035-01-2023-010376-52

Дело № 1-1504/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

21 августа 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

защитника – адвоката Пивовара М.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 29 октября 2022 года до 01 часа 38 минут 30 октября 2022 года, находясь в помещении лифтового холла ____ из внезапно возникших неприязненных отношений, из-за произошедшей ранее ссоры с Б., умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, после чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровью Б. и желая их наступления, умышленно, нанес телесные повреждения Б., а именно, не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди Б., затем, находясь сзади Б., обхватил правой рукой его за шею и согнув руку в локтевом суставе применил удушающий захват с положения стоя и прижимая его спину к своей груди потянул назад, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта №, 2 группы повреждений, различающихся по степени тяжести вреда здоровью:

1 группа включает в себя травму шеи, представленную совокупностью повреждений характера: ушиба мягких тканей шеи слева с кровоподтеками на кожных покровах шеи. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н.

2 группа включает в себя травму грудной клетки, в виде совокупности повреждений характера: ушиба мягких тканей грудины; посттравматического пневмоторакса слева. Данная травма по признаку вреда опасного для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе 23.01.2023 ФИО1 показал, что в ночь с 29.10.2022, по просьбе Ш., он приехал к последней по адресу: ____. В 22 часов 00 минут приехал ее муж Б. и начал собирать и выносить свои вещи. ФИО1 хотел поговорить с ним, на что Б. ответил, что вынесет вещи и они поговорят. ФИО1 не давал ему выйти и стоял в проходе, в связи с чем они начали бороться изначально в прихожей квартиры, а потом в подъезде. В это время два друга Б. ждали в подъезде, чтобы помочь ему с вещами. ФИО1 вновь предложил Б. поговорить и перегораживал ему дорогу. Б. вернулся в квартиру и взял кухонный нож, при этом ничего не говорил. ФИО1 подошел к Б. и хотел забрать нож, но не смог. В это время зашел его друг в шапке и отобрал нож. После он, Б. и два его друга вышли в подъезд и ФИО1 вновь предложил поговорить, но Б. начал звонить своей сестре. ФИО1 попросил Б. никуда не звонить и хотел забрать телефон и отдать его другу. В этот момент Б. сделал шаг назад и упал на лестнице. Дальше ФИО1 попытался отобрать сотовый телефон и Б. укусил его за палец, на что он нанес ему два удара кулаком в область корпуса. Далее поднял Б., хотел также поговорить и в это время подошли его два друга и успокаивали их. Через некоторое время Б. упал и начал задыхаться. ФИО1 отошел от Б. и сказал его друзьям, чтобы они занесли его в квартиру, так как он не мог стоять на ногах. В квартире ФИО1 дал Б. стакан воды (том 1, л.д. 120-124).

При проверке показаний на месте 23.01.2023 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Пивовар М.В., находясь по адресу: ____, подробно рассказал и показал каким образом он 29.10.2022 после 21 часа, наносил телесные повреждения Б. также указал на место где Б. стало плохо дышать. Находясь в квартире ____ вышеуказанного дома, ФИО1 указал на место, где подставил Б. ногу, из-за чего последний упал на пол. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 147-149, 150-152).

В ходе дополнительного допроса 11.04.2023 ФИО1 показал, что ранее данные показания поддержал и добавил, что пришел к Ш. в 21 час 30 минут 29.10.2022. Ш. рассказала ему в общих словах, что ее отношения с мужем Б. находятся на грани развода, что он ее всячески обижал. После приезда, Б. начал передавать собранные вещи своим друзьям. При этом позволял себе выражаться нецензурной бранью, в связи с чем ФИО1 решил с ним поговорить. Б. не был настроен на разговор и всячески уклонялся, в связи с чем ФИО1 ходил за ним по квартире. У выхода из квартиры, в прихожей, ФИО1 в попытке остановить его пытался удержать руками и поговорить, потом подставил ногу чтобы Б. остановился. Б. облокотился на дверь, при этом не падал на пол и пошел в сторону помещения кухни, где взял в руки нож. При этом он ничего не говорил и ножом не размахивал. Кто-то из его друзей отобрал нож и вывел Б. из квартиры. ФИО1 вышел вслед за ним, где в попытке остановить и поговорить, они упали на пол. Встав Б. начал звонить кому-то, при этом отказывался с ним разговаривать, и продолжал нецензурно выражаться. ФИО1 пытался отобрать телефон и Б. укусил его за палец. Это разозлило ФИО1, и он нанес ему два удара кулаком правой руки в область корпуса. Также ФИО1 удерживал его руками за шею, чтобы взять телефон. В последующем Б. стало тяжело дышать (том 1, л.д. 163-167).

При допросах 17.06.2023 и 06.07.2023 ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее данные показания подтвердил и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 241-243, том 2, л.д. 72-74).

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО1 подтвердил показания в полном объеме и суду показал, что после произошедшего предлагал Б. вызвать скорую помощь, но его забрали друзья и уехали, при этом Б. сам отказался от медицинской помощи. Также ФИО1 дал ему стакан воды. В последующем он встречался с Б. принес ему извинения и возместил ущерб в размере 30 000 рублей. Данную сумму назвал сам потерпевший.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего, свидетелей и эксперта.

Потерпевший Б. при допросе 23.01.2023 показал, что 29.10.2022 ему позвонила Ш. и сказала забрать свои вещи из квартиры ____. В 21 час 30 минут он и с Ч.А. и Ч.Д. приехали по указанному адресу. Зайдя в квартиру, он начал собирать свои вещи и передавать их своим друзьям. Находящийся в квартире мужчина по имени Руслан, подошел к нему и предложил поговорить, на что Б. ему ответил, что поговорит с ним когда заберет вещи. Примерно через 20 минут, когда Б. подходил к двери, с последними вещами, Руслан начал останавливать его, перегородил дорогу, предложил поговорить и подставил свою ногу, чтобы он упал, что и произошло. Увидев это, Ч.А. и Ч.Д. подошли к ним и спокойно отодвинули Руслана. Б. сказал, что позвонит в полицию, если Руслан начнет драку, но когда он направился в сторону лифта, Руслан догнал его, опять начал цепляться и пытался отобрать сотовый телефон. Потом уронил Б. на лестницу и нанес несколько ударов кулаком. Через некоторое время Б. почувствовал резкую боль в область груди, начал задыхаться, ему моментально стало плохо, еле держался на ногах, после чего присел (том 1, л.д. 54-56).

При дополнительном допросе 03.03.2023 Б., показал, что хронических заболевания легких у него нет. Буквально уже через пару минут, после того как ФИО1 перестал его душить, у него резко стало болеть в области груди и он почувствовал нехватку воздуха, стал дышать неполноценно и началась одышка. После того как ФИО1 его душил, было сложно поворачивать шею (том 1, л.д. 92-95).

При допросе 16.06.2023 Б. ранее данные показания подтвердил в полном объеме и дополнил, что в настоящее время не имеет каких-либо претензий к ФИО1 Последний извинился перед ним и выплатил денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей наличными в счет возмещения ущерба и затрат на лечение, причиненного преступлением. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении лифтового холла ____, Б. пояснил, кто на ней изображен, кто во что был одет, и кто какие действия совершал (том 1, л.д. 231-234).

Свидетель Ф. при допросе 22.03.2023 показал, что работает врачом-___ ГБУ РС (Я) «РБ-2 ЦЭМРП». В 02 часа 07 минут 30.10.2022 поступил Б. по линии ССМП, с жалобами на боли в области груди и шейного отдела позвоночника. При осмотре отмечались кровоподтеки в области шейного отдела позвоночника, сознание было ясное, имелись боли при движении головы, отмечалось перенапряжение трапециевидной мышцы слева (том 1, л.д. 97-98).

Свидетель Ч.А. при допросе 23.01.2023 показал, что в октябре 2022 года Б. попросил его помочь перевезти вещи. Приехали они по адресу не раньше 20 часов 00 минут. В квартиру заходить не стали, так как Б. уже был там и выносил свои вещи в подъезд, а он и его брат заносили их в автомобиль. Когда они в очередной раз поднялись за вещами, услышали громкие голоса, между Б. и мужчиной по имени Руслан. Между ними произошел конфликт. Руслан подставил свою ногу и толкнул Б., в результате последний упал на пол в прихожей квартиры. Далее Б. пошел на кухню и взял кухонный нож, но каких-либо угроз не высказывал, только сказал, что кухонные ножи все принадлежат ему и что он их тоже забирает с собой. Ч.А. подошел к Б. и выхватил у него этот нож. Затем они все вышли из квартиры, где на лестничной площадке продолжился конфликт. Ч. в это время пытались успокоить их. Потом Руслан толкнул Б. и он, потеряв равновесие, упал на лестницу. После Руслан нанес ему несколько ударов кулаком в область груди. Б. укусил Руслана за палец из-за чего последний начал психовать. Далее, Б. собирался кому-то позвонить, но Руслан начал его останавливать. Затем Руслан сзади схватил правой рукой за горло Б. и нанес также удар кулаком в область туловища. От ударов Руслана Б. стало плохо, он стал задыхаться, после этого драка остановилась. Далее Б. дали попить и они уехали к Ч. домой, где вызвали скорую помощь (том 1, л.д. 153-156).

Свидетель Ч.Д. при допросе 23.01.2023 показал, что точную дату не помнит, но зимой 2022 года Б. попросил его помочь отвезти вещи. На адрес они приехали примерно в 21 или 22 часа, в квартиру не заходили, сразу начали выносить вещи Б. Когда зашли во второй раз, услышали, как Б. с кем-то ссорится на повышенных тонах. Далее Ч.Д. увидел, как Б. лежит на полу в прихожей квартиры возле двери, потом услышал слово «нож», но у кого он был он точно не видел. Как позже они узнали мужчину звали Руслан. Далее они вышли в подъезд, где конфликт между Бокк и Русланом продолжился, при этом Б. просто оборонялся, телесных повреждений не наносил. Руслан был самым активным, пытался уронить его на пол. Потом Б. как-то упал на лестницу, после чего Руслан нанес ему несколько ударов кулаком в область туловища. Все произошло очень быстро. Руслан хотел забрать сотовый телефон Б. и, стоя сзади, схватил его правой рукой за горло. Далее Б. резко стало плохо, появилась отдышка, он присел на корточках возле лифта, после чего Руслан вынес ему стакан воды (том 1, л.д. 158-160).

Эксперт Н. при допросе 30.06.2023 показал, что точно установить время причинения травмы грудной клетки не представляется возможным в связи с отсутствием накожных повреждений в области грудной клетки. Причинение тупой травмы грудной клетки ударами руки человека возможно. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении лифтового холла ____, эксперт Н. показал, что повреждения первой и второй групп отраженные в выводах судебной медицинской экспертизы, могли быть получены при обстоятельствах, запечатленных на представленной видеозаписи (том 2, л.д. 54-60).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 30.10.2022, согласно которому осмотрено помещение лифтового холла, расположенного ____. В ходе осмотра изъята видеозапись. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 32-33, 34-36);

протокол осмотра места происшествия от 02.06.2023, согласно которому осмотрена квартира ____. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 223-224, 225-230);

заключение эксперта №, согласно выводам которого у Б. установлены 2 группы повреждений, различающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью:

1 группа включает в себя травму шеи, представленную совокупностью повреждений характера: ушиба мягких тканей шеи слева с кровоподтеками на кожных покровах шеи. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н.

По механизму могли образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а также давности причинения повреждений, не представляется возможным;

- 2 группа включает в себя травму грудной клетки, в виде совокупности повреждений характера: ушиба мягких тканей грудины; посттравматического пневмоторакса слева. Данная травма по признаку вреда опасного для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н.

По механизму могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область грудины с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные признаки которого определить не представляется возможным.

Локализация, характер повреждений 1 и 2 групп исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста (том 1, л.д. 102-105);

протокол от 26.05.2023, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия произведенного 30.10.2022 на которой запечатлено как ФИО1 причиняет телесные повреждения Б. К протоколу прилагается фототаблица и диск. Постановлением следователя диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 186-202, 203, 204);

протокол от 02.06.2023, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 353, карта стационарного больного № 5.1374 ГБУ РС (Я) «РБ № 2 ЦЭМП», а также медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 40112 (27348) № 72672 заполненные на имя Б., рентгенограммы в количестве 4 шт., CD-R диск. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 209-216, 217);

карта вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой Б. в 01 час 38 минут позвонил в станцию скорой медицинской помощи и вызвал бригаду по адресу: ____, при этом указал на боли в грудной клетке при глубоком вдохе. С его слов 30 минут назад его избил сожитель супруги. Ударил кулаком несколько раз в грудь (том 2, л.д. 47-48);

- протокол очной ставки от 23.01.2023, проведенной между потерпевшим Б. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 принес извинения потерпевшему Б. (том 1, л.д. 143-147).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б. именно ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых судом установлено, что - он нанес Б. два удара кулаком правой руки в область корпуса и удерживал его руками за шею. При этом показания ФИО1 полностью согласуются и с показаниями потерпевшего Б., а также очевидцев произошедшего Ч..

Кроме того, вина подсудимого находит свое подтверждение и в представленных суду письменных материалах уголовного дела, таких как протокол осмотра видеозаписи, на которой запечатлен момент причинения тяжких телесных повреждений Б., а также заключение эксперта №, согласно выводам которого у Б. установлены 2 группы повреждений, различающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью, в том числе в области шеи и грудной клетки.

Протоколами осмотра места происшествия установлено место совершения преступления.

Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, либо свидетелей судом не установлено, таковых не приведено и самим подсудимым или его защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало, кого-либо на иждивении не имеет, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на у чете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не проявляет, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, согласно которым он предлагал Б. вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, однако последний отказался. Кроме того, он дал Б. стакан воды. Что касается возмещения Б. причиненного вреда, то в судебном заседании были изучены расписка потерпевшего, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей и ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением (том 1, л.д. 167, 168).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты и обвинения о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправного поведения потерпевшего, поскольку:

- на момент совершения преступления ФИО1 было полных 26 лет, он имеет средне специальное образование, трудоустроен, таким образом суд не может признать, что на момент совершения преступления ФИО1 не мог контролировать свои действия в силу его возраста. Кроме того, признание данного обстоятельства смягчающим наказание является правом суда, а не обязанностью;

- каких либо новых обстоятельств, не известных органам предварительного расследования им не сообщалось, а признание вины и последующая дача показаний судом учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- каких-либо доказательств противоправного поведения потерпевшего, явившегося повод к совершению преступления, суду не представлено, напротив именно ФИО1 настойчиво просил потерпевшего Б. поговорить с ним, тогда как последний не хотел этого делать. То обстоятельство, что Б. держал в руке нож, также не свидетельствует о противоправном поведении, так как сам ФИО1 в своих показаниях пояснил, что Б. ничего не говорил, в момент, когда удерживал нож, и в его сторону им не размахивал. При этом из показаний свидетеля Ч.А. судом установлено, что Б. взял нож для того чтобы его забрать с собой, так как в тот момент он собирал свои вещи. Между тем факт переезда Б. в другое место жительства никем из сторон не оспаривается.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия повода у ФИО1 для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., степени общественной опасности данного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем не соглашается с доводами стороны защиты в этой части.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания. Кроме того, другие более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом признания вины, наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: медицинские документы подлежат возврату по принадлежности, а их копии, а также компакт диск, хранению в материалах настоящего уголовного дела,.

Процессуальных издержек по делу не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию карты вызова скорой медицинской помощи №; СD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- медицинскую карту стационарного больного №»; медицинская карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №; рентгенограмму в количестве 4 штук; СD-R диск, считать возвращенными в ГБУ РС (Я) «РБ № 2 ЦЭМП».

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья

п/п

А.В. Сараев

Копия верна

Судья

А.В. Сараев