Решение по делу № 2-5133/2024 от 31.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-870/2025 (2-5133/2024)

УИД: 76RS0016-01-2024-006896-71

изготовлено 31.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг", Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании денежных средств – 50 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда – 20 000руб., заявлено о взыскании штрафа, а также расходов на услуги представителя - 30 000 руб., почтовых расходов – 350 руб. Требования о взыскании неустойки истец в судебном заседании не поддержал.

В обоснование иска указав, что 18.02.2024г. между истцом и ООО «Автосалон Дельта» заключен договор купли-продажи транспортного средства KIO RIO, 2019г.в., VIN: № на кредитные средства по договору, заключенному с АО «Т-Банк». Одновременно с заключением договора он дополнительно приобрел услуги – карта технической помощи на дороге (сертификат №, тариф дельта-премиум) стоимостью 50 990 руб., услуги страхования автомобиля 21 000 руб. намерения на приобретение дополнительной услуги в виде технической помощи на дороге у истца не было. Истец 01.03.2024г. обратился к заявленным ответчикам об отказе от услуг и возврате денежных средств, в досудебном порядке обращался с претензией, в удовлетворении требований отказано. Требования сформулированы в порядке ст. 10,16 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец участие не принимал, представить истца по доверенности в судебном заседании на иске настаивала, требования о взыскании неустойки не поддержала, заявила о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ответчики участие не принимали, направили в суд письменные возражения, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании третьи лица участие не принимали, о времени и месту слушания дела уведомлены надлежаще, направили в суд истребуемые документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2024г. между истцом и АО «Т-Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 470 990 руб. на срок 60 мес., из которых 1 399 000 руб. на оплату стоимости автомобиля " KIO RIO, 2019г.в., VIN: №, 50 990 руб. на оплату Карты технической помощи на дороге Гарант сертификат № от 18.02.2024г., 21 000 руб. на оплату по страховки АО «Тинькофф страхование» Многолетний КАСКО-ДРАЙВ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "Автосалон Дельта" договор, сроком действия 12 месяцев, по условиям которого ООО "ГАРАНТ" выпустила на имя истца Сертификат № Карта технической помощи на дороге. По условиям договора ООО «ГАРАНТ» является владельцем агрегатора услуг, предоставляет клиентам доступ к ООО «АВТО ЗИГЗАГ».

Факт заключения между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг подтвержден письменными документами.

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, являющейся общей нормой, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и предусматривающий внесение гражданином платы за право требования по опционному договору, является договором возмездного оказания услуг, подпадающим под регулирование как ГК РФ, так и Закона о защите прав потребителей.

Судом не установлено использование предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.

Довод стороны ответчика о том, что при прекращении опционного договора опционная премия (плата за требования) возврату не подлежит, не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Так, ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Аналогичные нормы права содержатся в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах, в частности Общих условиях опционного договора. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не должны ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы незапрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом заключения договора на приобретение карты технической помощи на дороге сертификат № от 18.02.2024г. на 12 месяцев и отказа потребителя от договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание уплаченной истцом платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

От Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" поступили письменные возражения, в которых они просили отказать на основании следующего ООО «Гарант» является владельцем агрегатором информации, а не фактическим субъектом (стороной по Договору) исполнения услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Авто Зигзаг» на условиях Публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на сайте владельца агрегатора, был заключен договор № о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого Исполнитель предоставил Абоненту (Истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (сервис).

ООО «Гарант» является владельцем сайта и приложений для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Гарант" (ИНН: <***>) является Разработка компьютерного программного обеспечения. Таким образом, ООО «Гарант» является IТ-компанией, обладает признаками владельца агрегатора информации об услугах.

В соответствии с п. 3 Заявления о заключении Договора № подписанный истцом собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ истец:

«Подписывая заявление я подтверждаю, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг» был заключен Договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №.01 (Далее – Договор).

Согласно условиям Договора ООО «Гарант» как Агрегатор обязуется:

- разместить в ПО сведения о Заказчике, в том числе материалы рекламного характера, переданные Пользователем;

разместить в ПО информацию о предложении Услуг Заказчика;

обеспечить возможность посредством ПО заключать договоры между Заказчиком и Клиентами;

- осуществлять иные действия, предусмотренные Договором.

Действуя на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах ООО «Авто Зигзаг» Ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Авто Зигзаг» как Исполнитель по сертификатам.

От Общества с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг" также поступили письменные возражения, в которых они частично требования признавали, заявили о снижении неустойки, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Авто Зигзаг» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения Истца к Публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

ООО «Авто Зигзаг» является Исполнителем (стороной по Договору) по договору оказания услуг по карте технической помощи на дороге №, реализованной Истцу.

Последующее вступление ООО «Авто Зигзаг» Исполнителем в рамках договора об оказании услуг, предусмотрено Договором об оказании услуг владельцем агрегатора информации №.01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Гарант» («Агрегатор») и ООО «Авто Зигзаг» («Исполнитель»).

Информация об Исполнителе услуг, Публичной Оферте Договора находится в открытом доступе на официальном сайте ООО «Гарант».

Согласно п. 1.6 Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ.

Согласно п. 3.1 Оферты Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

В соответствии с п. 3.2. Оферты Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Абонентской карты, в том числе в случае приобретения Абонентской карты у Партнёров Компании, а также приобретения Абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем Абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей Оферты.

В соответствие с п. п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

Считали, что в соответствии с п. 3.6. Заключенного договора в случае немотивированного отказа Абонента от исполнения заключенного договора, Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата.

В связи с изложенным требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению за счет ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг".

С учетом изложенного суд признает Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.

Учитывая, что условия заключенного между сторонами договора, лишающие истца права на возврат уплаченного опционного платежа, ущемляют его права, как потребителя, эти условия в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ являются ничтожными. В этом случае заявлять требования о признании этих условий недействительными, или расторгать договор, не требуется. При разрешении спора положения этих условий судом не применяются.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ООО «Авто Зигзаг» по удержанию уплаченной истцом денежной суммы были нарушены права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что спорные правоотношения подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного закона в размере - 35 495 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, истец имеет право на возмещение ответчиком понесенных при рассмотрении дела судебных расходов. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей

Как следует из материалов дела, представитель истца консультировал заказчика, осуществлял подготовку по делу, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Принимая во внимание категорию и характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг" (№) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг" (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) денежные средства – 50 990 руб. компенсацию морального вреда – 20 000руб., штраф - 35 495 руб., а также расходы на услуги представителя - 30 000 руб., почтовые расходы– 350 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг" (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> - 7 000 руб.

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН<***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№