2-554/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», указывая, что 12.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2013 года, был причинен вред. Виновником ДТП был признан фио, управлявший транспортным средством Хендай, государственный регистрационный номер В3080Е50, потерпевшим признан истец.

29.08.2018 года между истцом и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № SYS 1107326382 «КАСКО» со сроком страхования с 04.09.2018 по 03.09.2019, оплачена страховая премия в размере сумма По договору «КАСКО» застрахованы имущественные интересы истца относительно автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по рискам «Ущерб» (безусловная франшиза по риску «ущерб» составляет сумма), «Хищение», «Утрата товарной стоимости». Между истцом и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии МММ № 50008594787 со сроком страхования с 04.09.2018 года по 03.09.2019 года.

14.06.2019 года истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора «КАСКО». 10.07.2019 года между истцом и адрес «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение

№ SYS1107326382 согласно пункту 1 которого по договору «КАСКО» № SYS1107326382 сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составляет сумма

29.07.2019 года адрес «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по договору «КАСКО» в размере сумма 13.07.2019г. истец обратился с заявлением в адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков по договору «ОСАГО», предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П. 31.07.2019г. адрес «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения, выраженного в франшизе по договору «ОСАГО» в размере сумма 01.08.2019г. фио обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о возврате ущерба в виде франшизы в полном размере. 06.08.2019г. адрес «РЕСО-Гарантия» письмом от 31.08.2019г. № 37505/ГО отказало в доплате франшизы, указав, что расчет страхового возмещения производится на основании правил осуществления страховых выплат в порядке суброгации, утвержденных Протоколом 5 Президиума РСА от 18.12.2008г. 04.02.2020 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал истцу в выплате в размере сумма, что истец считает необоснованным. Просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения по франшизе в размере сумма, за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения с 22.08.2019 г. по 24.09.2020г. в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения с 22.08.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 3% от размера недоплаты за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Определением Савеловского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021г., исковые требования фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022г. определение Савеловского районного суда

адрес от 31.05.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судебное разбирательство назначено на 28 февраля 2023г.

В судебное заседание 28.02.2023 года истец ФИО1, представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в сумме сумма и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.08.2019г. по 30.12.2022г. в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма От ответчика 21.01.2021г. в адрес суда поступил отзыв на иск ФИО1 об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, рассмотрении дела в отсутствие представителя, л.д. 34-41. Также ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявленных фио требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находя дело подготовленным, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 08 марта 2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Дословное толкование указанной нормы определяет правовую природу франшизы как части убытков, а не лимита ответственности страховой компании по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случае согласования названного условия в договоре страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует целям принятия Закона об ОСАГО.

Указанная правовая позиция также отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 30.06.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2018 между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор «КАСКО» № SYS1107326382 со сроком страхования с 04.09.2018 по 03.09.2019, оплачена страховая премия в размере сумма. Договор «КАСКО» заключен на условиях Правил добровольного страхования автотранспорта от 25.05.2018.

По договору «КАСКО» застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками: «Ущерб», «Хищение» в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» установлена дополнительным соглашением от 29.08.2018 к договору «КАСКО». На период с 04.06.2019 по 03.07.2019 установлена страховая сумма — сумма.

Договором «КАСКО» по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере сумма.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.06.2019, вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии MMM № 5016195153.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии MMM № 5008594787.

14.06.2019 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора «КАСКО».

адрес «РЕСО-Гарантия» письмом от 02.07.2019 уведомило о необходимости выбора варианта страховой выплаты на основании конструктивной гибели транспортного средства, при этом указав, что размер выплаты по первому варианту составит сумма (страховая сумма в размере сумма — франшиза в размере сумма).

10.07.2019 между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору «КАСКО», согласно пункту 1 которого сумма страхового возмещения по договору «КАСКО» составляет сумма.

13.07.2019 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору «ОСАГО».

29.07.2019 адрес «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения по договору «КАСКО» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 366334.

31.07.2019 адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения по договору «ОСАГО», выраженного во франшизе в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 373766.

01.08.2019 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО» в виде франшизы в полном размере.

адрес «РЕСО-Гарантия» письмом № 37505/ГО от 06.08.2019 уведомило об отказе в доплате франшизы, поскольку расчет страхового возмещения производится на основании Приложения 1 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков 18.12.2008.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № У-20-2723 с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения в рамках договора «ОСАГО», выраженного во франшизе, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов к адрес «РЕСО-Гарантия».

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио № У-20-2723/8020-003 от 04.02.2020 рассмотрение обращения прекращено в связи с непредоставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение № У-21-80350 с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора «ОСАГО», выраженного во франшизе к адрес «РЕСО-Гарантия».

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-21-80350/8020-008 от 08.07.2021 рассмотрение обращения прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

В дальнейшем, решением службы финансового уполномоченного от 12.01.2022г. № У-21-176211/5010-003 требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договора ОСАГО, выраженного во франшизе в размере сумма удовлетворено частично; с адрес «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме сумма

Решение уполномоченного исполнено ответчиком 30.12.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 92856 от 30.12.2022г. о перечислении истцу денежных средств в сумме сумма

При новом рассмотрении дела после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 06.08.2019г. по 30.12.2022г. в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором «КАСКО», в части выплаты страхового возмещения, ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не исполнил, страховое возмещение в установленный срок не выплатил, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой за период с 06.08.2019г. по 30.12.2022г. составил 667 797,65 (53724,67 x 1% x 1243 дней), с учетом ограничения установленного в п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО просит взыскать сумма

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность размера исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об его уменьшении до сумма.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Положениями ч. 6 ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку в установленный в решении финансового уполномоченного срок (ч. 2 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") решение финансового уполномоченного со стороны страховой организации исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующий штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 6 ст. 24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в сумме сумма (53 724,67/ 2).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме сумма, размер которого соответствует характеру нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Истцом было оплачено за составление искового заявления и других необходимых процессуальных документов, оказание консультирования по вопросам, связанным с предметом настоящего спора, за представление интересов в суде первой инстанции 31 мая 2021 года сумма, что подтверждается материалами дела, договорами на оказание юридических услуг № 13-08/2019/С от 15 августа 2019 года, квитанциями об оплате, (л.д. 25-26).

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Оценивая с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства составления искового заявления в минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая объем оказанной услуги, суд полагает разумным ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф - сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято в окончательной форме 03.03.2023г.