К делу № 2-103/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-002841-51

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 249 634,95 рубля; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 696 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 03.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и c участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанное выше дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований правил дорожного движения РФ.

Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ 0340095309, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 249 634,95 рублей.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 28.01.2023 г. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях.

Согласно выписке с сайта в отношении указанного выше транспортного средства с 16.07.2023 г. до 15.07.2024 г. действовал полис страхования № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок 9 144.

При указании владельцем достоверных сведений о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом: 6 073,64 рублей (цель использования «личная»); 6 513,89 рублей (цель использования «регулярные перевозки»).

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 при заключении договора ОСАГО №, были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Считает, что к СПАО «Ингосстрах» обоснованно перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 249 634,95 рублей.

В исковом заявлении ссылается на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 115 ГПК РФ, не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 03.12.2023 г. КУСП № от 03.12.2023 г., суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованного СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО и c участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Указанное выше дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 требований правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ГИБДД МВД России по Тбилисскому району от 03.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП транспортное средство «KIO RIO», государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения и владелец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору № №, срок действия полиса 01.02.2023 г. по 01.02.2024 г.

Как следует из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 28.01.2023 г. транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № относится к категории D и должно использоваться в личных целях.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 249 634,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № 795930 от 18.12.2023 г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Согласно выписке из сайта https://nsso.ru/, в отношении транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период с 16.07.2023 года по 15.07.2024 г. действовал полис страхования № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Также согласно указанным общедоступным сведениям непосредственно организацию перевозок на данном автобусе осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, судом установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Доводы ответчика о том, что СПАО "Ингосстрах" не представлено доказательств использования транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок на момент дорожно-транспортного происшествия, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом заключения договора обязательного страхования, а не датой дорожно-транспортного происшествия, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.

Из содержания статей 14, 15 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Материалы дела не содержат сведений о том, сообщались ли ФИО1 страховщику сведения об изменении условий использования транспортного средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, денежные средства, уплаченные истцом по соглашению об урегулировании страхового случая, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и собственником транспортного средства ФИО1, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 249 634,95 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.01.2024, счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 г.

Так же, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 696 рублей, согласно платежному поручению N 799849 от 16.08.2024 г.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 5 696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса 249 634,95 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 696 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: