Дело № УИД 66RS0003-01-2023-000087-81
Производство № 2-1391/2023 Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 30.06.2022 с РСА в ее пользу взыскана компенсационная выплата в размере 52100 руб. Апелляционным определением от 05.12.2022 решение суда от 30.06.2022 изменено, с РСА дополнительно взыскана сумма штрафа в размере 26050 руб. Указанным решением суда установлено, что истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 07.12.2021 в связи с ДТП от 27.11.2021 и отзывом лицензии у страховой компании ООО «АСКО-Страхование». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 506100 руб. 23.12.2021 РСА вместо установленных законом 400000 руб. в счет страхового возмещения произвело выплату в размере 347900 руб. РСА с момента осуществления неполной компенсационной выплаты 23.12.2021 доплату до настоящего времени не произвел. Таким образом, сумма неустойки составляет: 52100 руб. х 1% х 364 дн. (с 28.12.2021 по 27.12.2022) = 189644 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 5000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 189 644 руб. с начислением неустойки до фактического исполнения, оплату экспертного заключения в размере 5000 руб.
В своем отзыве представитель ответчика Российского союза автостраховщиков указал, что требование о взыскании расходов по экспертизе в размере 5000 руб. истец к ответчику не предъявлял в досудебном порядке. Решение Калилинского районного суда г.Челябинска от 30.06.2022 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.12.2022 исполнены РСА 16.01.2023. В связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 189644 руб. за период с 28.12.2021 по 27.12.2022 неправомерно. Просит применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Истец в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Причины неявки третьего лица суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 30.06.2022 с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 52100 руб.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.12.2022 решение Калининского районного суда г.Челябинска от 30.06.2022 изменено, с РСА в пользу ФИО1 дополнительно взыскана сумма штрафа в размере 26050 руб.
Вышеуказанным решением Калининского районного суда г.Челябинска установлено, что истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 07.12.2021 в связи с ДТП от 27.11.2021 и отзывом лицензии у страховой компании ООО «АСКО-Страхование». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 506100 руб. 23.12.2021 РСА вместо установленных законом 400000 руб. в счет страхового возмещения произвело выплату в размере 347900 руб.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно ч.4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
П. 86 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно платежным поручениям №№ 382, 389 от 16.01.2023 РСА произвело истцу выплату в размерах 26050 руб. и 52100 руб. – 16.01.2023.
Следовательно, период просрочки по компенсационной выплате для взыскания неустойки составляет с 28.12.2021 по 15.01.2023 (384 дн.).
Расчет неустойки: 52100 руб. х 1% х 384 дн. = 200064 руб.
Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, размер удовлетворенных исковых требований, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 50 000 руб.
Учитывая, что ответчик исполнил обязательства перед истцом по компенсационной выплате в полном объеме, требование о взыскании неустойки до фактического исполнения удовлетворению не подлежит.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
Суд полагает, что данные расходы являются убытками истца, а в связи с тем, что страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 347900 руб. и компенсационная выплата 52100 руб., всего 400000 руб., требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неустойку в размере 50000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину 1 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья В.Р. Капралов